Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 г. по делу N 4А-358/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Ленькова А.А. Л.М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ленькова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2015 года Леньков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Ленькова А.А. - Л.М.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с недоказанностью вины Ленькова А.А. во вменяемом правонарушении, производство по делу прекратить. Указывает, что данных, свидетельствующих о том, что Леньков А.А. причастен к дорожно-транспортному происшествию, никто из свидетелей суду не представил, ни инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, ни опрошенные свидетели факт управления Леньковым А.А. каким-либо транспортным средством не наблюдали. Указывает, что изначально 22 мая 2015 года в день происшествия Леньков А.А. давал объяснения, соответствующие объяснениям, представленным в материалы административного дела. Объяснения, данные в отделе полиции "данные изъяты" не дают объяснения всем повреждениям автомобилей, обнаруженным при осмотре места происшествия. Объяснения, данные Леньковым А.А. и А.А.Н. в отделе полиции "данные изъяты", при даче которых ни Леньков А.А., ни А.А.Н ... об ответственности за заведомо ложные показания предупреждены не были, не могут являться надлежащими доказательствами вины Ленькова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведении такого освидетельствования.

В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 мая 2015 года в 01 час.10 мин. "адрес" Леньков А.А., являясь водителем транспортного средства, участником дорожно-транспортного происшествия, употребил спиртные напитки, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и подтверждаются, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 22 мая 2015 года, в котором при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксировано согласие Ленькова А.А. на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 22 мая 2015 года, которым у Ленькова А.А. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС С.А.А ... от 22 мая 2015 года; постановлением ст.ОУР ОП "данные изъяты" К.Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.166,158 УК РФ от 20 июня 2015 года; письменными объяснениями Ленькова А.А., имеющимися в материале проверки "данные изъяты" от 22 мая 2015 года; письменными объяснениями А.А.Н ... имеющимися в материале проверки "данные изъяты" от 22 мая 2015 года; письменными объяснениями С.А.А.., Т.И.В. С.А.С. П.Н.П.., СВ.Т.Г. иными содержащимися в материалах дела доказательствами.

Административным органом Леньков А.А. обвинялся в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения и привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья с учетом всех фактических обстоятельств дела и анализа представленных доказательств пришел к выводу о том, что действия Ленькова А.А. подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Переквалификация мировым судьей действий Ленькова А.А. с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Квалификация действий Ленькова А.А. является верной.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии данных о причастности Ленькова А.А. к дорожно-транспортному происшествию, факту управления транспортными средствами опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, постановлением ст.ОУР ОП "данные изъяты" К.Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 166,158 УК РФ от 20 июня 2015 года, письменными объяснениями Ленькова А.А., А.А.Н.., содержащимися в материале проверки "данные изъяты" от 22 мая 2015 года по сообщению о краже автомобиля из гаража поликлиники "данные изъяты" Ставить под сомнение приведенные выше доказательства оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Меры обеспечения производства по делу применялись к Ленькову А.А. как к водителю транспортного средства, по результатам пройденного Леньковым А.А. как водителем транспортного средства медицинского освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения.

Учитывая, что Леньков А.А. являлся водителем транспортного средства, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в результате его действий автомобили "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" получили механические повреждения, у Ленькова А.А. было установлено состояние опьянения, но не был подтвержден факт его нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, действия Ленькова А.А. правильно переквалифицированы мировым судьей с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Право окончательной квалификации совершенного лицом административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело. При этом мировым судьей обоснованно учтено, что санкция ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы о том, что вина Ленькова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть установлена, по настоящему делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность доказательств для определения вины Ленькова А.А. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ленькова А.А. в совершении правонарушения.

Каких-либо сомнений относительно виновности Ленькова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, по существу направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ленькова А.А. не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 27 октября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ленькова А.А. оставить без изменения, жалобу его защитника Л.М.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов