Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-635/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника В.И.Ф. - С.Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении В.И.Ф.,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года В.И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

30 мая 2016 года решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник С.Н.С. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" В.И.Ф. управлял автомобилем Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак N) в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6, 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС М.А.В. (л.д. 9), показаниями инспектора ДПС М.А.В. (л.д. 56), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Защитник утверждает, что В.И.Ф., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости. Как указано в жалобе, В.И.Ф. не мог иным образом избежать телесных повреждений и иных насильственных действий, угроза была реальной, действия во времени совпадали с реально существующей угрозой.

Данному доводу жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Так, в постановлении и решении обоснованно указано, что конфликт продолжался 25-30 минут, В.И.Ф. не был лишен возможности каким-либо иным способом уехать с места конфликта, в том числе путем вызова спецслужб, автомобиля другой службы такси, привлечения к управлению автомобилем иного лица, не находящегося в состоянии опьянения. Также установлено, что В.И.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении не ссылался на наличие в его действиях крайней необходимости.

На основании этого и статьи 2.7 КоАП РФ судьи пришли к выводу о том, что факт управления В.И.Ф. автомобилем в состоянии крайней необходимости не установлен.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Действия В.И.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении В.И.Ф., оставить без изменения, жалобу защитника В.И.Ф. - С.Н.С. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов