Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-639/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника С.А.А. - С,Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2016 года, вынесенные в отношении С.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 августа 2016 года, защитник С,Н.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что С.А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 августа 2016 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по "адрес" водитель С.А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); рапортом (л.д.6); видеофиксацией правонарушения (л.д.25); объяснениями инспектора ДПС Ж.С.В. (л.д.81 оборот), данными им в судебном заседании 7 декабря 2015 года.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы С.А.А. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель С.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Протокол подписан понятыми, замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны С.А.А. не отмечено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.А. установлено состояние опьянения.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно С.А.А. подтверждается, в том числе и показаниями сотрудника ДПС Ж.С.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на служебной машине по ул. "адрес" На повороте на "адрес" сотрудники ДПС увидели автомобиль, который совершил разворот налево в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. В связи с нарушением ПДД они проследовали за указанной машиной, которая остановилась у торгового ларька на ул. "адрес". Из салона автомобиля со стороны водительской двери вышел С.А.А., при общении с которым были выявлены признаки опьянения. С.А.А. выразил согласие проехать к наркологу для прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять данным объяснениям, согласующимся с другими допустимыми по делу доказательствами, оснований не имеется.

Таким образом, факт управления С.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2016 года, вынесенные в отношении С.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника С.А.А. - С,Н.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов