Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 г. по делу N 4Г-548/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Головкова Л.П., Никулина А.Л.,

с участием прокурора Перевозчикова А.И.

По докладу судьи - Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ЖАН,ЖАА,ЖМР Р на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2015 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2016 года по делу по иску ЖАН,ЖАА,ЖМР к И.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ИЕ., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 01 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ЖАН,ЖАА,ЖМР обратились в суд с иском к И.., действующей в своих интересах и интересах ИЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "адрес", и выселении.

Требования мотивировали тем, что истец ЖАН и ответчик И. вселены в спорную квартиру на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ 1979 года. В спорной квартире И. не проживала. 20 ноября 1992 года И. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, 8 октября 2001 года зарегистрировалась вновь, 20 сентября 2002 года зарегистрировала в квартире своего сына ИЕ Ответчик не получала письменного согласия ЖАН на вселение в квартиру, членом семьи не признавалась. Просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселить их.

В судебном заседании истцы ЖАН,ЖАА поддержали исковые требования.

Истец ЖМР в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИЕ исковые требования не признала.

Представитель ответчика И. - С. исковые требования не признал. Пояснил, что ЖМР приходится бабушкой ИЕВ., прабабушкой - ИЕ Истцами действия УФМС по УР по постановке на регистрационный учет ответчика не оспаривались. Постановка на учет несовершеннолетнего ИЕ осуществлена в порядке ст. 54 ЖК РСФСР.

Прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц: Администрации г. Ижевска, УФМС по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ЖАН,ЖАА,ЖМР к И.., действующей в своих интересах и в интересах ИЕ., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ЖАН,ЖАА,ЖМР к И. действующей в своих интересах и в интересах ИЕ., о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2016 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ЖАА,ЖМР,ЖАН оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 мая 2016 года, ЖАН,ЖАА,ЖМР. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений заявители указывают на незаконность вселения И. в спорное жилое помещение, отсутствие доказательств согласия истцов на такое вселение, полагают, что договор социального найма от 14 июня 2001 года не расторгнут. По мнению заявителей, судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно оценили представленные доказательства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Перевозчикова А.И., полагавшего необходимым отменить судебные постановления в части требований ЖМР., Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процесса, которые повлекли в свою очередь нарушение прав заявителя ЖМР на судебную защиту.

Из гражданского дела усматривается, что ЖАН вселен в жилое помещение по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя.

На основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2014 года ЖАН признан утратившим право пользования спорной квартирой, ЖАА - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20 августа 2014 года решение Индустриального районного суда оставлено без изменения.

ЖМР с 1979 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

И. и ее несовершеннолетний сын ИЕ: вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.На момент рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ЖМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 марта 2014 года обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего иска, отсутствия у истцов ЖАН,ЖАА права пользования спорным жилым помещением и наличия у ответчиков законного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку, в силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и оспариванию либо повторному доказыванию не подлежат.

Ввиду отсутствия у истцов ЖАН,ЖАА. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия указала, что обстоятельства вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не затрагивают их права и законные интересы, тогда как положения статьи 3 ГПК РФ предусматривают право граждан на обращение в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что по настоящему делу суды разрешили спор лишь в отношении ЖАН,ЖАА., не рассмотрев при этом материально-правовые требования ЖМР и нарушив ее субъективное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Из имеющегося в материалах дела искового заявления следует, что ЖМР вместе с истцами ЖАН,ЖАА обратилась в суд с исковыми требованиями к И.., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына, о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него. Исковое заявление подписано всеми истцами (л.д. 4). Заявления ЖМР. об отказе от исковых требований,, либо их изменении материалы дела не содержат.

Между тем ни при вынесении решения судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции по существу не разрешен вопрос о материально-правовых притязаниях истца ЖМР

Поскольку кассационная жалоба указанных доводов не содержит, в то же время она подписана ЖМР., полагаю возможным в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Несоблюдение судами указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации привело к тому, что возникший между истцом ЖМР и ответчиками спор по существу разрешен не был.

При таких обстоятельствах нельзя считать апелляционное определение отвечающим требованиям законности и обоснованности. Полагаю необходимым апелляционное определение, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 6 апреля 2016 года, отменить в части требований ЖМР как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ЖАН,ЖАА,,ЖМР удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2015 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску ЖАН,ЖАА,ЖМР к И.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ИЕ, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Председательствующий: Емельянов А..В.