Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2016 г. по делу N 7-381/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием "данные изъяты" Ш.А.С ... "данные изъяты" лица, привлекаемого к административной ответственности В.Д.П. "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Н.П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 августа 2016 года дело по жалобе директора ООО "данные изъяты" Н.П.В. на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" Т.Н.С ... от 14 апреля 2016 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска УР от 21 июня 2016 года, постановление "данные изъяты" изменено, размер административного штрафа снижен "данные изъяты" в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "данные изъяты" без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда директор ООО "данные изъяты" просит решение судьи районного суда отменить, административное наказание в виде административного штрафа отменить и ограничиться предупреждением. Считает, что судьей районного суда не были учтены все обстоятельства дела, не в полном объеме рассмотрены доводы и доказательства по делу.

В судебном заседании защитник и законный представитель ООО "данные изъяты" доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор труда с жалобой не согласился, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "данные изъяты" выявлены нарушения статей 212, 225 Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: первичный инструктаж на рабочем месте "данные изъяты" Б.С.С., "данные изъяты" В.Л.П. "данные изъяты" З.Р.П. "данные изъяты" Д.Э.А ... провел не руководитель, а "данные изъяты" Ф.С.А. что подтверждается копией журнала "данные изъяты" и руководителей ООО "данные изъяты"

Факт нарушения ООО "данные изъяты" ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "данные изъяты" обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО "данные изъяты" не установлены.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливое условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права Согласно ч.2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Как следует из пунктов 2.1.3, 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель )производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Вина ООО "данные изъяты" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридического лица от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Такой вид наказания как предупреждение санкцией не предусмотрен. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО "данные изъяты" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.