Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 г. по делу N 7-407/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Е.О.А.

на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Е.О.А. возвращено в административный орган на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Е.О.А. возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, Е.О.А. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит решение судьи изменить, производство по делу прекратить. При этом ссылаясь на то, что кроме того, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи, с чем является недопустимым доказательством по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Ресбулике Л.И.С., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Е.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Отменяя вышеуказанное решение и возвращая дело на новое рассмотрение в Россельхознадзор, судья районного суда правомерно исходил из того, что в день рассмотрения дела у должностного лица Россельхознадзора данных о надлежащем извещении Е.О.А. о времени и места его рассмотрения, не имелось, поскольку все извещения направлялись Е.О.А. по адресу: УР, "адрес".

При этом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. зарегистрирован по адресу: УР, "адрес" (л.д.21).

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные права Е.О.А., как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенным о месте и времени рассмотрения дела, были грубо нарушены должностным лицом Россельхознадзора, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что допущенные нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в Россельхознадзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Е.О.А. оставить без изменения, жалобу Е.О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.Р.Ахкямов