Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-432/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 19 сентября 2016 года жалобу защитника СНТ " "данные изъяты"" Гиниятуллина З.И. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года и постановление начальника Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СНТ " "данные изъяты""

установил:

постановлением начальника Завьяловского РОСП - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Яцинюк С.П. от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба СНТ " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник СНТ " "данные изъяты"" Гиниятуллин З.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом первой инстанции рассмотрены не были и не нашли отражения в обжалуемом решении. Со стороны СНТ " "данные изъяты"" в жалобе были приведены серьезные, заслуживающие внимания аргументы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. Указывает, что взыскатель Д.Д.А. членом товарищества не является. Технологическое присоединение для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке осуществляется согласно требованиям ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, а также исходя из содержания ст. 545 ГК РФ, которые устанавливают, что абонент (СНТ " "данные изъяты"") может передавать электроэнергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с разрешения этой организации, которого у товарищества не имеется. СНТ " "данные изъяты"" не является и не может быть энергоснабжающей организацией, так как передачу электроэнергии через свои сети может осуществлять только с согласия гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации). Договор энергоснабжения в этом случае должен заключаться между субабонентом ( Д.Д.А.) и гарантирующим поставщиком, а последний обязан урегулировать с собственником сетей, т.е. с СНТ " "данные изъяты"" вопросы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии. В свою очередь взыскатель Д.Д.А., со дня вступления решения в законную силу не предпринимает никаких обязательных действенных мер для получения допуска к эксплуатации прибора учета от лицензированной организации, что является по закону обязательным требованием для подключения потребителя к потреблению электрической энергии. СНТ " "данные изъяты"", в свою очередь, не имеет лицензии для проведения проверки и допуска прибора учета Д.Д.А. Только после получения данного допуска и заключения договора на энергопотребление у СНТ появится возможность восстановить подачу электроэнергии напряжением 220 вольт для энергоснабжения земельного участка и хозяйственных построек Д.Д.А. Со стороны товарищества действия в виде подведения проводов к участку Д.Д.А. и проведения других необходимых работ для восстановления подачи электроэнергии полностью произведены.

Одновременно в тексте жалобы защитником СНТ " "данные изъяты"" Гиниятуллиным З.И. заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года. Ходатайство мотивированно поздним получением обжалуемого решения.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя В.О.В., защитника Гиниятуллина З.Н. и представителя административного органа Яцинюка С.П., проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что решением Завьяловского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу N суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" восстановить подачу электроэнергии напряжением 220 вольт для энергоснабжения земельного участка и хозяйственной постройки Д.Д.А., расположенных по адресу: "адрес" (л.д.40-52).

На основании указанного решения 27 июня 2013 года выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. на основании данного исполнительного листа в отношении должника - СНТ " "данные изъяты"" в пользу взыскателя Д.Д.А. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" N, предмет исполнения - обязать СНТ " "данные изъяты"" восстановить подачу электроэнергии напряжением 220 вольт для энергоснабжения земельного участка и хозяйственной постройки Д.Д.А, расположенных по адресу: "адрес". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая была получена председателем правления СНТ " "данные изъяты"" В.О.В. 15 июля 2013 года (л.д. 31).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек 22 июля 2013 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое получено должником, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, СНТ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 56-58).Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении СНТ " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.10-11).

Согласно названному протоколу, СНТ " "данные изъяты"" не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением начальника Завьяловского РОСП - старшего судебного пристава УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении о привлечении к административной ответственности описано следующее событие административного правонарушения: должник - СНТ " "данные изъяты"" не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д. 12-15).

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено невыполнение СНТ " "данные изъяты"" содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что СНТ " "данные изъяты"" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения СНТ " "данные изъяты"" решения суда.

Позиция законного представителя и защитника о невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие нарушения, в таком случае, требований законодательства противоречит материалам дела и решению суда, вступившему в законную силу.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Подлежали при рассмотрении по существу гражданского дела.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

У начальника Завьяловского РОСП - старшего судебного пристава УФССП по УР имелись все основания для привлечения СНТ " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все доводы жалобы о неправомерности привлечения СНТ " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащую оценку доказательствам, признаются несостоятельными.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в его решении.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях СНТ " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности СНТ " "данные изъяты"" в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание СНТ " "данные изъяты"" назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии обжалуемого решения судьи районного суда в адрес СНТ " "данные изъяты"", что не позволяет сделать вывод о пропуске данного срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Завьяловского РОСП - старшего судебного пристава УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника СНТ " "данные изъяты"" Гиниятуллина З.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров