Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-6689/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 июля 2016 года дело по частной жалобе К.Н.Л. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2016 года, которым заявление К.Н.Л. об установлении факта нахождения её на иждивении умершего К.Л.М. - оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения К.Н.Л., судебная коллегия

установила:

К.Н.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения её на иждивении своего супруга К.Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2016 года заявление К.Н.Л. об установлении факта нахождения её на иждивении умершего К.Л.М. - оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась К.Н.Л.

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что имеет место спор, подлежащий рассмотрению в исковом порядке, неправомерен, так как военный комиссариат не оспаривал ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца и не отказывал в назначении такой пенсии в связи с отсутствием такого права.

Считает, что заявление военного комиссариата является не оспариванием ее права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а возражениями относительно факта нахождения на иждивении.

Обращает внимание на то, что исходя из норм Закона N4468-1, для того, чтобы считать имеющим место наличие материально-правового спора, необходимо установить, что уже имеется факт нахождения на иждивении, не требующий его установления (или имеется основание для выплаты пенсии, не требующее установления), а также, чтобы факт нахождения на иждивении не имел юридического значения для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.?

Судом установлено, что заинтересованным лицом оспаривается право заявителя на получение пенсии по случаю потери кормильца, то есть имеет место материально-правовой спор, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, поскольку К.Н.Л. заявлены требования материально-правового характера, то не имелось оснований рассматривать дело в порядке особого производства, так как оно должно быть разрешено в исковом порядке и по нормам, установленным для данного вида производства.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, является обоснованным, а определение - законным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2016 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу К.Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: