Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-9036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению К. к М. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с М., ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были фактически прекращены, с этого момента общее хозяйство не велось, также не имелось единого бюджета. В январе 2015 года М., в отсутствие К., забрал все принадлежащие ему вещи и выехал в неизвестном истцу направлении. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью на день подачи искового заявления 1250003,77 рублей;

- автомобиль Mercedes Benz А 150, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью на день подачи искового заявления 350 447 рублей.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К., с учетом уточнения исковых требований, просила суд выделить ей в натуре автомобиль Mercedes Benz А 150, взыскать с ответчика в счет компенсации её доли 1/2 от стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander за минусом стоимости автомобиля Mercedes Benz А 150.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. были удовлетворены: К. выделен автомобиль Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N стоимостью 350 447 рублей; зачтены в счет доли М. денежные средства, вырученные с продажи автомобиля Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак N в сумме 975 673 рублей; взыскано с М. в пользу К. 312 613 рублей в счет компенсации её доли в совместно нажитом имуществе, 13 830,60 рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего 326 443 рублей 60 копеек.

С данным решением не согласен М. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что в период совместной жизни он и К. участвовали в федеральной целевой программе "Жилье на 2011-2015 годы". По данной программе К. получила финансирование в размере 600000 рублей. По мнению апеллянта, полученные К. денежные средства, либо недвижимое имущество, приобретенное с использованием данных средств должно быть включено в состав общего имущества и учтено при его разделе.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, К. и М. состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак N,

- автомобиль Mercedes Benz А 150 государственный регистрационный знак N.

После фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Outlander был продан ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правильно исходил из того, что вышеуказанные автомобили являются общим совместным имуществом К. и М. в связи с этим, суд произвел раздел данного имущества. При этом, учитывая, что стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander, на момент его отчуждения ответчиком, составляла 975673 рубля, суд передал К. автомобиль марки Mercedes Benz стоимостью 350447 рублей и обоснованно взыскал с М. в пользу К. 312 613 рублей в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период совместной жизни истец и ответчик участвовали в федеральной целевой программе "Жилье на 2011-2015 годы" по которой К. получила финансирование в размере 600000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а исковых требований о разделе указанной выше суммы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи