Решение Новосибирского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-675/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЗАО "АМИЛОРОС" на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Мереха П.В. от 15 февраля 2016 года N N ЗАО "АМИЛОРОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, ЗАО "АМИЛОРОС" обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N N от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО "АМИЛОРОС" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЗАО "АМИЛОРОС" просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение должностным лицом допустимого частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, а также пункта 81 Административного регламента срока проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО "АМИЛОРОС", в связи с чем акт проверки от 12.02.2016, предписание от 12.02.2016 получены с нарушением закона, и согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ не могут быть признаны надлежавшими доказательствами. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 12.02.2016 не содержит конкретной даты совершения правонарушения, а также ФИО потерпевших, что является грубыми нарушением и существенным недостатком, следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством. Ссылается на нарушение должностным лицом порядка привлечения ЗАО "АМИЛОРОС" к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы условия, необходимые ЗАО "АМИЛОРОС" для осуществления права на защиту, предусмотренную законом, кроме того, Общество и его представитель не были уведомлены о составлении протокола об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "АМИЛОРОС" Пашковского С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Мереха П.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полагаю, что указанные требования закона, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исполнены не были.

Как следует из материалов дела 11.02.2016 директору ЗАО "АМИЛОРОС" Беляеву В.А. направлено уведомление о необходимости явиться 12 февраля 2016 года в 14 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда для ознакомления с актом проверки по обращению Ковешникова М.С. и (или) составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено факсом, почтой и электронной почтой. Полагаю, с учетом установленных обстоятельств дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное факсом, является надлежащим и требования закона в данной части, вопреки доводам жалобы ЗАО "АМИЛОРОС", должностным лицом были выполнены.

В связи с неявкой законного представителя юридического лица в указанное время, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Мерехой П.В. в отношении ЗАО "АМИЛОРОС" был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие директора ЗАО "АМИЛОРОС" Беляева А.В. и иного представителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, должностному лицу составившему протокол необходимо было в трехдневный срок направить копию протокола директору ЗАО "АМИЛОРОС" Беляеву А.В. (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ), принять меры к извещению юридического лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением N 7-6887-15-ОБ/278/29/5 от 12 февраля 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "АМИЛОРОС" назначено на 09 часов 00 минут 15 февраля 2016 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение о назначении времени и места рассмотрение дела об административном правонарушении было направлено ЗАО "АМИЛОРОС" заказной почтой с уведомлением о вручении, а также на официальный адрес электронной почты ЗАО "АМИЛОРОС" sib.kisel@mail.ru, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Полагаю, что указанное не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении ЗАО "АМИЛОРОС" о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела определение о времени и месте рассмотрение дела в адрес ЗАО "АМИЛОРОС" почтовым отправлением было направлено 17 февраля 2016 года. В почтовое отделение для вручения адресату корреспонденция поступила 18 февраля 2016 года, вручение производилось 18 февраля 2016 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направление 12.02.2016 - пятница - в 16 часов 47 минут и в

16 часов 50 минут в сети Интернет с электронного адреса gitnso.slr@yndex.ru на адрес электронной почты sib.kisel@mail.ru писем, содержащий во вложении копию протокола об административном правонарушении от 12.02.2016, а также копию определения N от 12.02.2016, полагаю, не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о выполнении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ не позволяет зафиксировать получение указанных документов адресатом.

При этом, из текста жалобы, следует, что вложения, приложенные к письмам поступившим с адреса gitnso.slr@yndex.ru не открывались, в связи с чем сотрудником ЗАО "АМИЛОРОС" Пановой Т.В. 12.02.2016 года в 17 часов 37 минут было направлено ответное письмо следующего содержания: "К сожалению, приложения к Вашему письму не открываются, просим продублировать". Дело было назначено к рассмотрению на 15.02.2016 - понедельник 9.00, что как указано выше, также нельзя признать с учетом направления извещения - заблаговременным извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,

Полагаю, что указанные существенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышеуказанные недостатки носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Мереха П.В. от 15 февраля 2016 года N и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2016 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "АМИЛОРОС" направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья .

.