Решение Новосибирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-815/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Мельникова Е.В. на решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года,

установил:

Постановлением начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Мельникова Е.В. от 31 мая 2016 года N на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ должностному лицу Вельшу Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, Вельш Е.А. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года постановление от 31 мая 2016 года о назначении Вельшу Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенное начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства федерального агентства по рыболовству, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Мельников Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Вельша Е.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате проведенного государственными инспекторами Барабинского отдела рейдового мероприятия установлено, что должностное лицо - звеньевой ООО "Новосибирскбиоресурсы" осуществляя свою деятельность на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N выданного 11.04.2016, производил промысловую деятельность с использованием орудий лова, не соответствующих Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402. При подготовке административного материала положения статей 28.1, 28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КАП РФ были соблюдены. Полагает, что поскольку Вельш Е.А. на основании приказа от 04.04.2016 N N "Об организации промысла гаммаруса в 2016 году" входит в состав звена, на основании заявления на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 04 апреля 2016 года, а также согласно разрешению на добычу (вылов) водных и биологических ресурсов N от 11.04.2016 в отсутствие звеньевого Мурзина А.Э. является должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, следовательно, Вельш Е.А. являлся должностным лицом, нарушившим обязательные условия, регламентирующие осуществление промышленного лова, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Ссылается на то, что поскольку нарушения были выявлены в результате оперативного рейда, а не в результате проведения проверки в отношении юридического лица, отсутствовали законные основания для запроса информации об отчислениях в пенсионный фонд, налога на доходы физических лиц, а также записи в трудовой книжке.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностным лицо не исследовалось наличие у Вельша Е.А. полномочий представителя власти или полномочий по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не исследовались обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, доказательства в указанной части не приведены и не оценены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела 19 мая 2016 года в 10 часов 08 минут на озере Танчик Чановского района Новосибирской области в ходе оперативного рейда направленного на выявление и пресечение нарушений в области рыболовства проверен промышленный лов ООО "Новосибирскбиоресурсы" и должностное лицо, согласно Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 11.04.2016 Вельш Е.А. Выявлено нарушение: используемое орудие лова не соответствует Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N N ячея на орудие лова составляла 2 мм, промышленный лов ведется, на момент проверки улов составил 17,5 кг гаммаруса.

Постановлением начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Мельникова Е.В. от 31 мая 2016 года N Вельш Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в качестве должностного лица.

При этом, как обоснованно указал судья районного суда оспариваемое постановление в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление не указаны доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Вельшем Е.А. служебных обязанностей, мотивированная оценка данным доказательствам не дана.

В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Мельникова Е.В. - без удовлетворения.

Судья