Определение Новосибирского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-940/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драченовой О. В. на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 05 ноября 2015 года главный бухгалтер ФКУ "СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Драченова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Драченова О.В. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года постановление должностного лица о привлечении Драченовой О.В. к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

На данное решение Драченовой О.В. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 года жалоба Драченовой О.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной Драченовой О.В. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Также Драченовой О.В. подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное тем, что пропуск срока обжалования в один день является незначительным для лишения заявителя конституционного права на защиту прав и законных интересов в суде, закрепленного в статьях 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации. Указывает, что жалоба была передана ею для отправки в канцелярию СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области 31 марта 2016 года, направлена из канцелярии она была только 01 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, в силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года была получена Драченовой О.В. 21 марта 2016 года. Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 13 января 2016 года, следует исчислять с 22 марта 2016 года, последний день обжалования - 31 марта 2016 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поступило в Искимтимский районный суд Новосибирской области 12 июля 2016 года, направленное почтой 08 июля 2016 года, жалоба Драченовой О.В. подана в Новосибирский областной суд города Новосибирска 01 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного Драченовой О.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Драченовой О.В. жалобы в установленные законом сроки представлено не было.

Статьей 30.2 КоАП РФ установлен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 2).

При этом учитываю, что копия определения судьи Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 года, которым поданная ранее жалоба была возвращена, направлена в адрес Драченовой О.В. 14.06.2016, данное почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено за истечением срока хранения 15.06.2016. При этом полагаю, что зная о подаче жалобы, при должной заботливости и осмотрительности, Драченова О.В. имела возможность получить информацию по результатам рассмотрения поданной ею жалобы и, соответственно, в кратчайшие сроки решить вопрос о направлении в соответствующий суд ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и саму жалобу для рассмотрения по существу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что первоначально поданная жалоба была передана в канцелярию СИЗО-3 ГУФСИН России 31 марта 2016 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжаловании, поскольку канцелярия по месту работы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является организацией связи, а также органом уполномоченным принять жалобу.

Вопреки доводам жалобы Драченова О.В.не лишена Конституционного права на защиту своих прав и законных интересов в суде, поскольку не лишена возможности обжаловать решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Учитывая, что жалоба подана Драченовой О.В. с пропуском установленного законом срока обжалования и оснований для его восстановления не имеется, жалоба на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года Драченовой О.В. отказать, возвратив жалобу без рассмотрения по существу.

Судья