Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-555/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Корнаева С.В.,

адвоката Бабарыкина Ю.А.,

защитника Пупышева В.П.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7, апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала ФИО8 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

Корнаев "данные изъяты"

- осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от "дата" N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от назначенного наказания.

- по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

За Корнаевым С.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.135, 136 УПК РФ и обращение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Корнаева С.В., адвоката Бабарыкина Ю.А., защитника Пупышева В.П., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Корнаев С.В. признан виновным и осужден за получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, когда это деяние причинило крупный ущерб, преступление совершено в период с апреля 2011 года по май 2011 года в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Корнаев С.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применение уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что судом необоснованно переквалифицированы действия Корнаева с ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1 ст. 176 УК РФ, а также Корнаев незаконно оправдан по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Просит приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО8 считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применение уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью, вследствие его чрезмерной мягкости. Мотивировав жалобу, представитель потерпевшего указывает, что стороной обвинения представлены исчерпывающие доказательства виновности Корнаева в совершении инкриминируемых ему преступлений, однако судом дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства произошедшего. Просит приговор отменить, вынести в отношении Корнаева С.В. обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.1, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Корнаева С.В. в получении кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка суда.

Так, показаниями представителя потерпевшего начальника юридической службы филиала ОАО "Россельхозбанк" ФИО8 установлено, что "дата" банком в лице директора ФИО10 и ООО " N" в лице генерального директора Корнаева С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил указанному Обществу денежные средства в размере N млн. рублей. В течение года ООО " N" платило только проценты по кредиту. Осенью 2011 года от директора ООО " N" Корнаева поступило заявление о переводе долга, банк пошел навстречу Корнаеву, заключались договоры пролонгации, перевод долга на другое Общество. Оплата по процентам производилась только до августа 2012 года, затем платежи по кредиту поступать перестали. В начале 2011 года учредителем ООО " N" стал ФИО34 который в мае 2013 года принял решение о ликвидации предприятия, решением суда ООО " N" было признано банкротом. В результате преступления банку причинен ущерб на общую сумму N руб.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (ранее ФИО17), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 сотрудники ОАО "Россельхозбанк" дали аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО8

Как показала свидетель ФИО22 она готовила документы для перечисления кредитных средств ООО " N", передала их в операционный отдел, позже узнала, что денежные средства со счета ООО " N" перечислены в ООО " N", ОАО " N", ООО " N" на погашение старой задолженности.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает ведущим операционистом, "дата" сотрудник кредитного отдела ФИО36 принесла ей платежные поручения ООО " N" на основании которых денежные средства с расчетного счета ООО " N" были перечислены на счета других Обществ.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работала главным бухгалтером в ООО " N", с апреля 2011 года по причине конфликта с Корнаевым из-за представленного ею ранее в налоговую инспекцию убыточного баланса за 1 квартал 2011 года, была переведена заместителем бухгалтера. Уточненный бухгалтерский баланс в налоговую инспекцию она не предоставляла. Когда заявка на кредит был одобрена, кто-то из бухгалтеров предприятия составил платежные поручения, после того, как они были подписаны Корнаевым, она отнесла их в банк.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО26 ФИО27, бухгалтеров ООО " N" следует, что в мае 2011 года по указанию Корнаева они готовили документы для получения кредита в ОАО "Россельхозбанк" на сумму N млн. рублей для закупки спирта и виноматериала.

Из показаний свидетеля ФИО28 заведующей производством следует, что летом 2011 года на предприятие приехал работник Россельхозбанка сказав, что линия по производству алкогольной продукции находится в залоге у банка. Стоимость оборудования находящегося в залоге банка, согласно представленного им списка, не соответствовала действительности, была завышена.

Показаниями свидетеля ФИО29 установлено, что он работал в ООО " N" исполнительным директором. В апреле 2011 года по указанию Корнаева он нашел специалиста для оценки имущества предприятия, который провел оценку оборудования на сумму более N млн. рублей, хотя фактически оно стоило не более N млн. рублей. Со слов ФИО24 ему известно, что она предоставила Корнаеву список основных средств с указанием соответствующей действительности стоимости, однако Корнаев эту стоимость исправил, подогнав под стоимость залога. На основании этих документов была сделана оценка. Также ему известно, что Корнаев заставлял ФИО24 переделывать бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года и что в банк предоставлялся уточненный бухгалтерский баланс, согласно которого предприятие являлось якобы неубыточное, хотя фактических это не соответствовало действительности. Также на момент получения кредита у ООО " N" имелась большая кредиторская задолженность перед многими Обществами, поэтому денежные средства, полученные ООО " N" по кредитному договору, заключенному в мае 2011 года с ОАО "Россельхозбанк", по указанию Корнаева С.В., были перечислены на счета других Обществ за оплату поставленной ранее на предприятие продукции.

Свидетель ФИО30 подтвердил, что он по просьбе ФИО29 по предоставленному ему отчету по основным средствам за период "дата", а также по предоставленной справке, проводил оценку оборудования принадлежащего ООО " N", рыночная стоимость оборудования была им определена в сумме N рублей.

Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, согласующимися между собой, подтверждающимися другими доказательствами и положил в основу приговора.

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость оборудования для производства алкогольной и безалкогольной продукции, предоставленного ООО " N" в качестве залога в ОАО "Россельхозбанк", на период с "дата" по "дата" составила N рублей.

Заключением эксперта установлено, что подписи в представленных на экспертизу документах: платежных поручениях ООО " N"; кредитном договоре; приложении к кредитному договору - графике погашения кредита; договоре и приложении к указанному договору; договоре поручительства; заявлении от 17.05.2011г.; бухгалтерском балансе на "дата"; сшивке бухгалтерской документации; заявке на предоставление кредита ОАО "Россельхозбанк" от 17.05.2011г. - выполнены Корнаевым С.В.

При выемке в ОАО "Россельхозбанк" изъяты договор банковского счета, карточка с образцами подписи Корнаева С.В., оттиск печати ООО " N", копия паспорта Корнаева С.В., вопросник для юридических лиц, выписка по операциям на счете ООО " N". При осмотре изъятых документов установлено, что распорядителем расчетного счета являлся генеральный директор ООО " N" Корнаев С.В.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Корнаева С.В., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, когда это деяние причинило крупный ущерб.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств не усматривается умысел осужденного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО "Россельхозбанк", о чем свидетельствуют действия Корнаева направленные на погашение полученного кредита, затем при неполучении лицензии предприняты меры к пролонгации договора и по переводу кредитных обязательств на другое общество, то есть им предпринимались меры по возврату кредита.

Вместе с тем проанализировав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Корнаева в совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Корнаев С.В. после незаконного получения кредита, полученные денежные средства потратил на нужды ООО " N", они были перечислены коммерческим организациям в качестве оплаты за поставленную и поставляемую продукцию обществу, финансовые операции были совершены без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены приговора в части оправдания Корнаева С.В. по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе всесторонне исследованных доказательств, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Наказание осужденному Корнаеву С.В. назначено с учетом требований ст. 60, УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, как состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям и состояния их здоровья, инвалидность отца, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Корнаеву С.В. наказание является соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от "дата" N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судом принято правильное решение об освобождении Корнаева С.В. от назначенного наказания, не связанного с лишением свободы.

Между тем, согласно п. 12 вышеуказанного Акта об амнистии, с лиц, освобожденных от наказания по вышеуказанному пункту, судимость снимается, однако, суд первой инстанции не принял решения о снятии судимости.

Судебная коллегия находит необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора о снятии судимости у осужденного по настоящему приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Корнаева С.В. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от "дата" N 6576-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата".

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Кононенко

Судьи: М.М. Куликова

Е.Д. Болтошев