Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЧМН на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года, которым

удовлетворено в части заявление Сапунова А.Г., действующего в интересах ТВА об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Изменен порядок исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года по делу по иску ЧМН к ТАН, ТВА о разделе совместно нажитого имущества.

Снижен размер ежемесячных удержаний, производимых по исполнительному листу ФС N, выданному Майминским районным судом Республики Алтай 17 декабря 2015 года о взыскании с ТВА в пользу ЧМН стоимости расходов на строительство жилого дома в размере "данные изъяты", судебных расходов по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", с 50 % до 40% до погашения задолженности.

Отказано в части снижения размера ежемесячных удержаний с 50 % до 20 %.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТВА обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения. Обосновав заявление тем, что решением Майминского районного суда от 30.09.2015 года с заявителя в пользу ЧМН взыскана стоимость расходов на строительство жилого дома в размере "данные изъяты", судебные расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". "дата" судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию заявителя в размере 50 %. Материальное положение ТВА, "дата" года рождения, инвалида 2 группы, не позволяет ей выплачивать задолженность, поскольку размер пенсии заявителя составляет "данные изъяты". Заявитель несет расходы на лечение, а также несет бремя содержания своего жилья. Просила суд снизить размер взысканий до 20 %.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна ЧМН, в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Объективных оснований для уменьшения размера удержаний из пенсии ТВА у суда не имелось, поскольку, носящих исключительный характер доказательств наличия оснований для уменьшения размера удержаний из пенсии ТВА по исполнительному листу не представлено. В жалобе апеллянт указывает, что несение обязательных платежей на содержание жилого дома, площадь которого превышает размеры, предусмотренные социальными нормами никак не должно являться основанием для снижения удержаний из пенсии. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что размер пенсии ТВА и иных выплат дает основание для снижения размера удержаний. Уменьшение установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний приведет к затягиванию исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, еще более отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ЧМН - ПЛН, поддержавшую доводы жалобы, представителя ТВА - Сапунова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года с ТВА в пользу ЧМН взыскана стоимость расходов на строительство жилого дома в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года решение Майминского районного суда от 30.09.2015 года изменено в части исковых требований ЧМН к ТВА о взыскании стоимости расходов на строительство жилого дома по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов. Принято новое решение, которым с ТВА в пользу ЧМН взыскана стоимость расходов на строительство жилого дома по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", судебные расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай возбужденно исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию заявителя в размере 50 %.

Так, согласно материалам дела и пояснениям, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТВА - Сапуновым А.Г., в настоящее время материальное положение ТВА не позволяет ей выплачивать задолженность в установленном судебным приставом-исполнителем размере, поскольку она ежемесячно оплачивает платежи за электроэнергию, что составляет в среднем от 4 000 до 7 000 рублей в месяц, являясь инвалидом II группы тратит значительные суммы на приобретение лекарственных средств, размер ее пенсии составляет "данные изъяты".

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года.

Однако эти выводы суда не подтверждаются материалами дела и противоречат правилам ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность исполнения решения суда по настоящему делу не утрачена.

Изменение способа исполнения решения суда по заявлению должника при отсутствии согласия взыскателя на исполнение решения суда иным способом может привести к нарушению прав последнего.

Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - существование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

Указание заявителем ТВА на значительный размер ежемесячных платежей за электроэнергию, разовое приобретение лекарственных средств, прохождение обследования в платной медицинской клинике ООО медицинская клиника "Авицена+" не являются безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, так как истицей не представлено доказательств назначения врачами именно тех медикаментов, на приобретение которых представлены товарные чеки, оплата электроэнергии за пользование жилым домом по адресу: "адрес" в размере от 4 000 - 7 000 рублей в месяц свидетельствует о возможностях ТВА по содержанию и обслуживанию столь большого по площади жилого дома.

Таким образом, учитывая изложенное, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения в установленном судебным приставом-исполнителем размере не установлено.

При рассмотрении и разрешении дела судом апелляционной инстанции доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ТВА об изменении способа и порядка исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2015 года отказать.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков