Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-912/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копылова Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2016 года, которым

административное исковое заявление УФНС России по Республике Алтай удовлетворено.

Взысканы с Копылова Е.В. (ИНН "данные изъяты"), зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай для распределения в соответствующий бюджет пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", недоимка по земельному налогу в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Взыскана с Копылова Е.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Указано, что сумму недоимки необходимо зачислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Республике Алтай (Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай) в НБ Республики Алтай Банка России, ИНН 0411131507, КПП 041101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, БИК 048405001, ОКТМО 84701000,

КБК - 18210606042041000110 - земельный налог,

КБК - 18210601020042100110 - пени по налогу на имущество,

КБК - 18210606042042100110 - пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Копылову Е.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 "данные изъяты", задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты" и пени по земельному налогу в размере "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что Копылов Е.В. имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок, в связи с чем является плательщиком налога. Однако в установленные после направления соответствующих требований сроки задолженность по уплате налогов налогоплательщиком погашена не была.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Копылов Е.В., указывая, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, принято судом в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц вместо недоимки по земельному налогу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Мильченко М.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из пункта 6 статьи 69 НК следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Копылову Е.В. в 2013-2014 годах на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай за 2014 год Копылову Е.В. начислен земельный налог в сумме "данные изъяты" и налог на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты".

"дата" в связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Копылову Е.В. направлено требование об уплате налогов N, в том числе: налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты", пени по налогу на имущество физических лиц - в сумме "данные изъяты", земельного налога - в сумме "данные изъяты", пени по земельному налогу - в сумме "данные изъяты", которые административному ответчику предложено оплатить в срок до "дата".

Судом установлено, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере "данные изъяты" Копыловым Е.В. оплачена "дата".

Доказательства исполнения Копыловым Е.В. обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2014 год, а также пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69 Налогового кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком земельного налога за 2014 год, а также принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц лишь "дата" с нарушением установленного налоговым законодательством срока - "дата", суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о взыскании с Копылова Е.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай недоимки по уплате земельного налога за 2014 года в сумме "данные изъяты", пени по земельному налогу - в сумме, а также пени по налогу на имущество физических лиц - в сумме "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения указано о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц вместо недоимки по земельному налогу, не принимается судебной коллегией во внимание, так как определением суда от 05 августа 2016 года описки в части указания "пени по земельному налогу" вместо "пени по налогу на имущество физических лиц", "налогу на имущество физических лиц" вместо "земельному налогу", допущенные в резолютивной части решения суда, исправлены.

Утверждение апеллянта о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью N от "дата", выданной Управлением ФНС России по Республике Алтай на имя Цомая Н.И.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копылова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова