Определение Забайкальского краевого суда от 27 июня 2016 г. по делу N 12-141/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2016 года протест заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кулибаба А.Г. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2016 которым возращено постановление заместителя Читинского районного прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Букацова М.С.,

установил:

постановлением заместителя Читинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края от 12.05.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Букацова М.С. Данное постановление с приложенными материалами было направлено на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2016 материалы дела были возвращены прокурору.

В протесте заместитель Читинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края просит определение судьи отменить, ссылается на отсутствие недостатков, которые были установлены судьей при принятии дела к своему производству.

В судебном заседании прокурор краевой прокуратуры Выскубова С.А. доводы протеста поддержала.

Букацов М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказания в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил, таким образом, протест прокурора подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора краевой прокуратуры, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии постановления заместителя Читинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края к своему производству судья районного суда пришла к выводу, что указанное постановление не отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указано время и место совершения административного правонарушения, где производится демонстрация татуировки с нацисткой символикой, не указано какими действиями Букацов М.С. демонстрирует нацистскую символику, то есть не изложено событие административного правонарушения. Также прокурором не представлены уважительного причины несвоевременного составления протокола об административном правонарушении. Не указаны реквизиты для перечисления штрафа. Прокурором не извещалось лицо привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления постановления о возбуждении дела.

При указанных недостатках судья пришла к выводу, что данные нарушения является существенными, препятствующими для рассмотрения дела.

Соглашаясь с данными выводами, судья краевого суда отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные:

дата и место его вынесения;

должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление;

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

место, время совершения и событие административного правонарушения;

статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ должны быть четко изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе с указанием указать места, время и события административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики.

Из постановления прокурора о возбуждении дела следует, что Букацов М.С. отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Забайкальскому краю" демонстрирует среди спецконтингента татуировки нанесенные на тело в виде нацисткой символики. При этом в постановлении прокурора отсутствует указание времени совершения противоправных действий Букацова М.С.

Таким образом, время события правонарушения не указано, когда происходит демонстрация нацисткой символики, постоянно или при определенных обстоятельствах. При этом с доводами прокурора, что правонарушение является длящемся и выявлено 24.03.2016 согласиться нельзя.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как указано выше постановление прокурора и материалы дела не подтверждают, что демонстрация участков тела с изображением нацисткой символики Букацовым М.С. демонстрируется постоянно, то есть Букацов М.С. находится в исправительном учреждении с обнаженными участками тела на которых нанесена нацистская символика непрерывно. Таким образом говорит о том что правонарушение является длящемся невозможно.

Кроме того представляются обоснованными выводы районного судьи что событие, обстоятельства правонарушение в постановлении прокурора не описаны. В постановлении прокурора указано лишь то что осужденный Букацов М.С. находясь в местах отбытия наказания, демонстрирует среди спецконтингента колонии, нанесенные на тело татуировки в виде нацисткой символики. Раскрытия, когда и при каких обстоятельствах Букацов М.С. совершал противоправные деяния, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, если данные обстоятельства отсутствуют, то судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таком положении дел судья районного суда обосновано приняла решение о возращении постановления о возбуждении дела обратно прокурору который его вынес.

Таким образом, протест прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в протесте доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2016 оставить без изменения, протест заместителя Читинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Кулибаба А.Г. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков