Решение Забайкальского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 12-161/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2016 года жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2016 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов" привлекаемое к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов" привлекаемое к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

В жалобе ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелев В.А. просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд. Ссылается, что ООО "Комбинат хлебопродуктов" обязано разработать проект-обоснование для санитарно-защитной зоны.

ООО "Комбинат хлебопродуктов" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО "Комбинат хлебопродуктов" послужил тот факт, что проектная документация санитарно-защитной зоны для промышленной площадки расположенной по адресу: "адрес" ООО "Комбинат хлебопродуктов" не оформлялась, что является нарушением пунктов 2.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Данный протокол был направлен на рассмотрение судье районного суда.

Прекращая производство по делу, судья сослалась на пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в ред. Изменений и дополнений N 3, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122), согласно которому требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Доказательств того, что промышленная площадка ООО "Комбинат хлебопродуктов", является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат применению в отношении промышленной площадки ООО "Комбинат хлебопродуктов", не является обоснованным.

С принятым судебным постановлением судья краевого суда соглашается, по основаниям изложенным в нем.

Ссылки в жалобе на нарушение ООО "Комбинат хлебопродуктов" иных санитарных правил не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с протоколом об административном правонарушений в вину Обществу при описании правонарушения вменяется нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Следуя системному толкованию ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе, таким образом, доводы о нарушении Обществом других санитарных правил подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю так и не были представлены доказательства того, что промышленная площадка ООО "Комбинат хлебопродуктов" является вновь строящемся или реконструирующимся объектом, поэтому отсутствие проекта-обоснования для санитарно-защитной зоны не является препятствием для согласования проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Дополнительные доводы представителя Роспотребнадзора о нарушение ООО "Комбинат хлебопродуктов" земельного законодательства подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям, согласно которым Общество привлекается за нарушение санитарных правил.

При таком положении дел жалоба подлежит отклонению, а доводы содержащиеся в ней не опровергают выводы судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.05.2016 оставить без изменения, жалобу ведущего специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"