Решение Забайкальского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 12-163/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2016 года протест заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2016 года, которым постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 июня 2016 года и приобщенные к нему материалы о совершении Астафьевым Р. А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ возвращено заместителю прокурора Забайкальского края Доржиеву Б.В., в виду неполноты представленных материалов,

установил:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2016 года постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 июня 2016 года и приобщенные к нему материалы о совершении Астафьевым Р. А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ возвращено заместителю прокурора Забайкальского края Доржиеву Б.В., в виду неполноты представленных материалов.

В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Доржиев Б.В. просит об отмене постановленного определения. Полагает, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, не может являться основанием для возвращения материалов. Сведения уникального идентификатора, необходимого для уплаты административного штрафа указаны прокурором в сопроводительной при направлении материалов в суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.В., которая доводы протеста поддержала, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, стадия подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением судьи Железнодорожного районного суда от 17 июня 2016 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 июня 2016 года и приобщенные к нему материалы о совершении Астафьевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ возвращено заместителю прокурора Забайкальского края Доржиеву Б.В. в связи с неполнотой представленных материалов, в том числе в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2016 года оставить без изменения, протес заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"