Решение Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 12-166/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2016 года жалобу Юмухова Н.Э.о. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2016 которым Юмухов Н.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2016 Юмухов Н.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Юмухов Н.Э.о. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В суде Юмухов Н.Э.о. доводы жалобы поддержал, защитник Теплов А.В. дополнительно указал, что право воспользоваться юридической помощью защитника, Юмухову Н.Э.о. в суде не разъяснялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статье 12.27 КоАП РФ возникает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поводом для привлечения Юмухова Н.Э.о. к административной ответственности явилось то, что он скрылся с места ДТП, когда 01.04.2016 в 8 часов 5 минут в районе дома 33 в на проспекте Фадеева в г. Чите управлял автомобилем ВАЗ 2115 гос. номер N и допустил столкновение с автомобилем Тойота-Ипсум гос. номер N под управлением водителя Г.И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, пояснениями Г.И.А. , характером повреждений автомобилей, которые соответствуют пояснениям Г.И.А. , другими материалами дела, что свидетельствует о законности привлечения Юмухова Н.Э.о к административной ответственности по части 2 статье 12.27 КоАП РФ.

При таком положении дел доводы Юмухова Н.Э.о. о его непричастности к ДТП подлежат отклонению.

Доводы Юмухова Н.Э.о. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен через два месяца после ДТП не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим прекращение производство по делу, поскольку данный срок не является пресекательным, права Юмухова Н.Э.о. данным обстоятельством не нарушены.

Доводы Юмухова Н.Э.о. о том, что в протоколе об административном не описано событие правонарушения, являются надуманными описание обстоятельств правонарушения достаточно для привлечения Юмухова Н.Э.о. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, указание второго участника ДТП в протоколе не обязательно, нормами КоАП РФ данное требование не предусмотрено.

Дополнительные доводы защитника Теплова А.В. о том, что в суде Юмухову Н.Э.о. не разъяснялось право на защитника, отклоняются, так как Юмухову Н.Э.о. разъяснялось, что он имеет право вести дело через своего представителя (л.д. 33), что по сути является одним тем же.

Таким образом, каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении Юмухова Н.Э.о. к административной ответственности, в представленной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2016 оставить без изменения, жалобу Юмухова Н.Э.о. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"