Решение Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 12-173/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2016 года жалобу УУП ОМВД РФ по Читинскому району Даржаева С.Ж. на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шамратова Б. Е.,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года прекращено производство по делу по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отношении Шамратова Б.Е.

В жалобе УУП ОМВД РФ по Читинскому району Даржаев Б.Е. просит данное постановление отменить, свои доводы основывает на дополнительных доказательствах представленных в краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав УУП ОМВД РФ по Читинскому району Даржаева С.Ж. поддержавшего доводы жалобы, Шамратова Б.Е., который просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года в 14 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю в рамках отработки отдельного поручения направленного в рамках расследования уголовного дела, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по дачному кооперативу "адрес", в ходе чего на территории одного из дачных участков, не имеющего номера, выявлен гражданин Республики Узбекистан Шамратов Б.Е., который нарушил правила миграционного учета установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", поскольку был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес", однако фактически более семи дней проживал в дачном кооперативе "адрес". Данными действиями Шамратов Б.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шамратова Б.Е. протокола об административном правонарушении N 846336 от 24 июля 2016 года (л.д. 2). Данный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Шамратова Б.Е, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, совершения Шамратовым Б.Е. административного правонарушения суду не представлено.

С указанным выводом судья краевого суда не соглашается, к жалобе УУП ОМВД РФ по Читинскому району Даржаевым Б.Е. были представлены дополнительные доказательства - объяснения свидетелей, которые указывают, что Шамратов Б.Е. по адресу пребывания не проживал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, выводы судьи Читинского районного суда Забайкальского края об отсутствии в действиях Шамратова Б.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ преждевременны, при наличии изложенных противоречий в материалах дела об административном правонарушении, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения Шамратова Б.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в суде Забайкальского края не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года, вынесенное в отношении Шамратова Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу УУП ОМВД РФ по Читинскому району Даржаева Б.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Шамратова Б.Е. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"