Определение Забайкальского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 12-182/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу В,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2016 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

акционерного общества "ЛАЙСА", "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2016 года (л.д. 73-76) акционерное общество "ЛАЙСА"" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 112-115) в Забайкальский краевой суд В - как защитник общества - ставит вопрос об отмене постановления судьи.

В её рассмотрении принял участие представитель административного органа - Министерства культуры Забайкальского края - М.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.

В статье 54 ГПК РФ также говорится, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая жалоба подписана и подана В..

Однако в имеющейся в деле доверенности N от 1 января 2016 года (л.д. 116) право В на подписание и подачу жалоб в ходе производства по делу об административном правонарушении и вообще - на участие в таком деле в качестве защитника учреждения - не оговорено. К участию в производстве по делу об административном правонарушении он ранее допущен не был.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная лицом, не уполномоченным на обжалование соответствующего акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.1 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу В на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ЛАЙСА"" без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков