Решение Забайкальского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 12-183/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Батуева Д. Д., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года (л.д. 97) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Д.Д. Батуева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 106-109), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни А.И. Киселев просит указанное постановление отменить и возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

В заседание Забайкальского краевого суда участники производства по делу не явились, были извещены.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены не были.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Д.Д. Батуева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судья районного суда преждевременно исходил из непредставления доказательств, подтверждающих факт перемещения тем товаров - полуботинок женских с маркировкой "Найк" (Nike) в количестве 23 пар - 31 октября 2014 года на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края).

Акт таможенного досмотра от 31 октября 2014 года (л.д. 10) был отвергнут в качестве достоверного доказательства только на том основании, что, давая объяснения в районном суде (л.д. 92), Д.Д. Батуев утверждал, что в действительности перемещал меньшее количество соответствующего товара. При этом причины изменения показаний, данных им ранее таможенному органу (л.д. 12-13), в которых подтверждалось перемещение полуботинок женских с маркировкой "Найк" (Nike) именно в количестве 23 пар, не выяснялись.

Дополнительно обосновав своё постановление показаниями А, К, Б, судья районного суда не принял во внимание, что ни один из свидетелей не показал, какое именно количество полуботинок женских с маркировкой "Найк" (Nike) перемещал Д.Д. Батуев. Не было установлено отношение свидетелей к Д.Д. Батуеву и взаимоотношения друг с другом. Кроме того, вопреки части 5 статьи 25.6 КоАП РФ эти лица перед допросом были предупреждены не об административной (статья 17.9 КоАП РФ), а об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мер по проверке показаний Д.Д. Батуева, А, К, Б посредством опроса таможенного инспектора Г, который составил акт таможенного досмотра, судья районного суда не принял. Не были вызваны и свидетели К (л.д. 14-15), Ц (л.д. 16-17), чьи письменные показания положены в основу протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Д.Д. Батуева.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В этой связи при новом рассмотрении дела судье районного суда следует уведомить о его месте и времени таможенный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков