Решение Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-210/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Михайлова С. Н., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года (л.д. 95-99) С.Н. Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе (л.д. 105-114), поданной в Забайкальский краевой суд, С.Н. Михайлов ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

При её рассмотрении С.Н. Михайлов аргументацию жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении С.Н. Михайлова, судья, как следует из содержания обжалуемого постановления, отступила от принципа презумпции невиновности на основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ, гласящего, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

С таким суждением согласиться нельзя.

По смыслу вышеозначенного примечания в нормативном единстве со статьёй 2.6.1 КоАП РФ ограничение презумпции невиновности применимо только к тем правонарушениям в области дорожного движения, которые совершены с использованием транспортных средств. В соответствующих случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение, о котором говорится в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное административное правонарушение совершается без использования транспортных средств и к числу административных правонарушений, перечисленных в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, не относится.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков