Решение Забайкальского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 21-253/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 июля 2016 года жалобы защитника ООО ЗК "Урюм" - Рязанцевой О.В. на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае NN 6-1211-15-ИЗ/109/77/67, 6-1211-15-ИЗ/109/77/61, 6-1211-15-ИЗ/109/77/65, 6-1211-15-ИЗ/109/77/58, 6-1211-15-ИЗ/109/77/57, 6-1211-15-ИЗ/109/77/64, 6-1211-15-ИЗ/109/77/71 от 25 июня 2015 года и решения судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года и 5 мая 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания "Урюм",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/67 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/61 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/65 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/58 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/57 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/64 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Батоевой Л.В. N 6-1211-15-ИЗ/109/77/71 от 25 июня 2015 года оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2016 года ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобах, поданных в Забайкальский краевой суд, защитник ООО ЗК "Урюм" - Рязанцева О.В. просит состоявшиеся по делам решения судьи от 11 апреля 2016 года и 5 мая 2016 года отменить, объединить дела в одно производство.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, выслушав защитника ООО ЗК "Урюм" - Рязанцеву О.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урину А.Д., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч рублей до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, на основании Распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае Уциной М.Р. от 15 мая 2015 года, с целью защиты прав и интересов работников ООО "ЗК "Урюм", проверки соблюдения норм законодательства о труде и охране труда в связи со смертельным несчастным случаем произошедшим с Ибрагимовым А.Е. согласно извещения, зарегистрированном в ГИТ 12.05.2015 N 6-12-11-15-ИЗ в отношении юридического лица ООО ЗК "Урюм" расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Малокрестьянская, д. 19 была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе указанной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что работодателем - ООО ЗК "Урюм" в нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ, обязательные предварительные медицинские осмотры не проводятся, работники Конев И.В. (машинист погрузочных машин), Амелин Д.М., Власов Б.Б., Денисов П.П., Тихонов Д.М., Бабченко Д.В. (машинисты бульдозера), Васильцов Н.П. (электоргазосварщик), допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 мая 2015 года, протоколами об административных правонарушениях от 19 июня 2015 года, актом проверки от 15 июня 2015 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО ЗК "Урюм" административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО ЗК "Урюм" к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку работодатель ежедневно допускает работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных медицинских осмотров, правонарушение является длящемся.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений судьей положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ООО ЗК "Урюм" в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО ЗК "Урюм" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, ООО ЗК "Урюм" совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае NN 6-1211-15-ИЗ/109/77/67, 6-1211-15-ИЗ/109/77/61, 6-1211-15-ИЗ/109/77/65, 6-1211-15-ИЗ/109/77/58, 6-1211-15-ИЗ/109/77/57, 6-1211-15-ИЗ/109/77/64, 6-1211-15-ИЗ/109/77/71 от 25 июня 2015 года и решения судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года и 5 мая 2016 года изменить и назначить ООО ЗК "Урюм" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"

"данные изъяты"