Решение Забайкальского краевого суда от 27 июня 2016 г. по делу N 21-282/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2016 года жалобу заведующей МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 15" Мациевской И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 8-ПП/2016-1/22/194/4/12 от 21 марта 2016 г. о привлечении Мациевской И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 8-ПП/2016-1/22/194/4/12 от 21 марта 2016 г. заведующая МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 15" Мациевская И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мациевская И.А. просит принятые по делу акты отменить. Указывает, что помощник воспитателя - Раповка С.А. 29 мая 2015 г. медицинский осмотр прошла, дворник Круковский С.А. не прошел только врачей невролога и хирурга, что свидетельствует о малозначительности выявленного правонарушения.

В суде Мациевская И.А. и её защитник - Кудрявцева А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно признав вину в правонарушении, пояснили, что не знали, что кроме прохождения медицинского осмотра работникам необходимо получать заключение врачей о допуске к работе.

Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урина А.Д. подтвердила, что действительно помощник воспитателя - Раповка С.А. прошла медицинский осмотр врачей, однако не получало врачебное заключение о допуске к работе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 8-ПП/2016-1/22/194/4/8 от 10 марта 2016 г. составленному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в МДОУ "Детский сада N 43" выявлены нарушения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что работодатель не организовал прохождение периодического медицинского осмотра работников - дворника Круковского С.А., помощника воспитателя - Раповка С.А., занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

По итогам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было вынесено постановление N 8-ПП/2016-1/22/194/4/12 от 21 марта 2016 г. о привлечении заведующей МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 15" Мациевской И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно перечню работ и доплат за неблагоприятные условия труда работников, утвержденному заведующей МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 15" Мациевской И.А. 11.01.2016 помощник воспитателя и дворник являются работниками занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, данная категория работников в соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ обязана проходить периодические медицинские осмотры, определяющих пригодность работников к выполнению указанных работ работников.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Из обстоятельств установленных судом следует, что фактически работодатель обеспечил прохождение медицинского осмотра работником Раповка С.А., однако не было получено врачебное заключение, работником Круковского С.А. медицинский осмотр не пройден в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях Мациевской И.А. - представителя работодателя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного Мациевской И.А. административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, а также с учетом того что нарушение в настоящее время устранено, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить Мациевскую И.А. от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 8-ПП/2016-1/22/194/4/12 от 21 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2016 года вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 15" Мациевской И.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Учреждения прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"