Решение Забайкальского краевого суда от 01 июля 2016 г. по делу N 21-285/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июля 2016 года жалобу генерального директора АО "Рудник Александровский" Домрачева А.В. на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 г. которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15.02.2016 N 4-58-16-ПВ/211/8/5/9 о привлечении ЗАО "Рудник Александровский" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15.02.2016 N 4-58-16-ПВ/211/8/5/9 ЗАО "Рудник Александровский" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор АО "Рудник Александровский" Домрачева А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Наказание необходимо назначить одно, по совокупности правонарушений. Судом необоснованно не был допущен к участию в деле защитник общества.

Защитник юридического лица и представители Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч рублей до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15.02.2016 N 4-58-16-ПВ/211/8/5/9 ЗАО "Рудник Александровский" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой проверки осуществленной должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ЗАО "Рудник Александровский".

Из акта проверки следует, что к обслуживанию водогрейных котлов допускаются лица не прошедшие в установленном порядке обучение и аттестацию - машинисты (кочегары котельной), в частности машинист (кочегар) котельной Кореневская О.В., что явилось нарушением пунктом 2.3.1, 2.3.8.4. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Рудник Александровский", который был рассмотрен вышеуказанным постановлением.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 г. постановление должностного лица Государственной инспекции труда оставлено без изменения.

С принятыми актами судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.

Защитником юридического лица в суд были представлены документы, что с 15 декабря 2012 года машинист (кочегар) котельной Кореневская О.В. находится в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком по настоящее время.

Таким образом, оснований для прохождения обучения и аттестации не имеется в силу указанной причины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15.02.2016 N 4-58-16-ПВ/211/8/5/9 решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 г. вынесенные в отношении ЗАО "Рудник Александровский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15.02.2016 N 4-58-16-ПВ/211/8/5/9 решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 г. вынесенное в отношении ЗАО "Рудник Александровский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"