Решение Забайкальского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 21-301/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2016 года жалобу Крючковой С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 ноября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Крючковой С. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 ноября 2014 года секретарь аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Крючкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 9 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Крючкова С.В. просит состоявшиеся акты отменить.

В суде Крючкова С.В. доводы жалобы поддержала.

Представители Управления ФАС по Забайкальскому краю Осипова А.О., Морозова Л.С., прокурор Выскубова С.А. присили принятые по делу акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признаётся отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как верно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 7 марта 2014 года N 242 Крючкова С.В. является членом аукционной комиссии (секретарем) ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования.

17 марта 2014 года заказчик разместил извещение о проведение аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации - противопролежневых матрацев и подушек для обеспечения инвалидов в 2014 году (реестровый N).

Начальная (максимальная) цена контракта "данные изъяты" рублей. На участие в аукционе поступило 6 заявок, по первым частям все признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе. В аукционе приняли 5 участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов от 7 апреля 2014 года три заявки признаны соответствующими требованиям Закону о контрактной системе, победителем признано ООО "данные изъяты" заявка ООО "данные изъяты" признана комиссией несоответствующей.

В соответствии с указанным протоколом заявка N2 ООО "данные изъяты" отклонена, поскольку в заявке не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 и пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, а именно: не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона по участию в электронных аукционах на дату окончания срока подачи заявок.

ООО "данные изъяты" в представленной заявке документы (копии учредительных документов ООО "данные изъяты" - Устав) подписаны Агарковым П. С ... При этом в составе заявки не представлена копия доверенности, выданная Агаркову П. С. на осуществление действий от имени ООО "данные изъяты" по участию в электронных аукционах, заверенная печатью ООО "данные изъяты" и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, заявка ООО "данные изъяты" отклонена, в связи с отсутствием в ней копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 закона.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе такими документами являются копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Как видно из постановления, комиссией установлено, что от имени участника закупки заявка подана генеральным директором Даниловым А.И., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. Устав в составе учредительных документов, подписанный при аккредитации ЭЦП Агарковым П.С., направлен заказчику оператором электронной площадки наряду с иными документам, представленными участником при аккредитации. Поскольку в устав общества изменения не вносились, срок аккредитации у общества не истек, основания для отклонения второй части заявки ООО "данные изъяты" у членов аукционной комиссии отсутствовали.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе приняла решение о несоответствии заявки ООО "данные изъяты" аукционной документации, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьей 69 Закона о контрактной системе.

Судьей установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 7 апреля 2014 года подписан Крючковой С.В.

Таким образом, Крючкова С.В., приняв решение об отклонения заявки ООО "данные изъяты" подписав протокол от 7 апреля 2014 года, нарушила требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Крючковой С.В. постановления о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 132 г/з от 30 октября 2014 года (л.д. 23-26); объяснениями Крючковой С.В. (л.д. 33-34); протоколом N 20/01 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 марта 2014 года (л.д. 35-37); протоколом N 20/02 проведения итогов электронного аукциона (л.д. 38-42); протоколом N 20/03 проведения итогов электронного аукциона (л.д. 43-46); решением по рассмотрению жалобы N 78 о нарушении законодательства при осуществлении закупки (л.д. 47-49) и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья районного суда, установив указанные выше обстоятельства, верно, пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица Забайкальского УФАС России от 25 ноября 2014 года без изменения.

Наказание назначено Крючковой С.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что Федоров О.М. являясь председателем аукционной комиссии, был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного аналогичного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как это обстоятельство не нарушает принцип дифференцированного подхода к назначению наказания. При этом необходимо учесть, что судебный акт об освобождении Федорова О.М. от административной ответственности в законную силу не вступил.

При таком положении дел каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица, судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении Крючковой С.В. к административной ответственности, в поданной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 ноября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Крючковой С.В. оставить без изменения, жалобу Крючковой С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"