Решение Забайкальского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 21-309/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июля 2016 года жалобу Пуриховского В.А. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. от 17 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Долгова М. П.,

установил:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. от 17 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Долгова М.П.

Решением судьи Центрального районного суда г. Чита от 13 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пуриховский В.А. просит об отмене состоявшихся актов.

Пуриховский В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6).

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлены ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июля 2015 года Пуриховский В.А. приобрёл в магазине "Электросила", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Долгову М. П. светодиодные лампы торговой марки LED CLOB А60 7w 4200 kE 27 220v в количестве 2 штук по цене "данные изъяты" рублей на сумму "данные изъяты" рублей. 2 декабря 2015 года в течение гарантийного срока в одной лампе выявился недостаток (брак). Пуриховский В.А. обратился в магазин с требованием о ее замене. Требование потребителя не было удовлетворено.

По факту нарушения сроков устранения недостатков, в отношении ИП Долгова М.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 февраля 2016 года N 27, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования у ИП Долгова М.П. были истребованы материалы по делу (определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года). 11 февраля 2016 года вх. 1163 ИП Долговым М.П. представлено письменное объяснение по факту отказа в удовлетворении требования потребителя Пуриховского В.А. об обмене некачественной лампы на качественную, а также акт об отказе от 2 декабря 2015 года из которого следует, что 2 декабря 2015 года в гарантийный период потребитель Пуриховский В.А. обратился в отдел для замены некачественного товара - лампы торговой марки LED CLOB A60 7w 4200 kE 27 220v на качественную. Ему было предложено расторгнуть договор купли продажи и осуществить возврат денежных средств или заменить товар (лампа) на аналогичный товар с одинаковыми характеристиками, но по более высокой цене, т.к. аналогичный товар на момент обращения потребителя отсутствовал. От предложенных вариантов Пуриховский В.А. отказался и требовал такую же лампочку. Продавец магазина была вынуждена сходить в соседний магазин и приобрести за свой счёт точно такую же лампочку, для того, чтобы конфликт был прекращён и требования Пуриховского В.А. были удовлетворены немедленно, однако покупатель от лампы той же фирмы, марки, модели, артикула, с идентичными характеристиками, которую продавец приобрела в соседнем магазине отказался. Письменной претензии от Пуриховского В.А. не поступало.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. N 26 от 17 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ до передачи его на рассмотрение без изменения.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ИП Долгова М.П. не влекут отмену правильно постановленного решения судьи, права Пуриховского В.А. этим не нарушены.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. от 17 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении предпринимателя без образования юридического лица Долгова М.П. ставить без изменения, жалобу Пуриховского В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого Д.С. Ходюков

"данные изъяты"