Решение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 21-311/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2016 года жалобу Лёвочкиной О.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.05.2016 которым постановление заместителя главного государственного инспектора, начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11.02.2016 о привлечении Лёвочкиной Ольги Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора, начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11.02.2016 Лёвочкина О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 428 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.05.2016 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лёвочкина О.Н. просит приятые по делу акты отменить как незаконные, указывает, что спорный земельный участок он использует на законных основаниях. В дополнениях к жалобе указывает на нарушение процессуальных прав.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Тетерина А.Н. поддержавшего жалобу и высказав дополнительные доводы о необходимости отмены принятых по делу актов, возражения представителя Росреестра Федоровой С.В. относительно доводов жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статье 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что проверкой проведенной должностным лицом отдела муниципального контроля и аренды земли комитета по управлению имуществом администрации городского округа " "адрес"" соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N разрешенный вид использования: для размещения индивидуального жилого дома, принадлежащей Лёвочкиной О.Н., используется для размещения детского центра "Радуга".

Данные обстоятельства не отрицаются самой Лёвочкиной О.Н. и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение Лёвочкиной О.Н. о необоснованном привлечении её к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Фактически доводы основной жалобы Лёвочкиной О.Н., сводятся к тому, что на данном земельном участке разрешается кроме индивидуального жилищного строительства размещать детские сады.

Однако как следует из обжалованного решения, указанные доводы надлежащим образом оценены судьей в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными.

Соглашаясь с этим выводом, судья краевого суда отмечает, что объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены. В ходе производства по делу установлено, что Лёвочкина О.Н. имея в собственности земельный участок площадью 2851 категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома использует его для осуществления деятельности детского центра "Радуга", чем безусловно совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, другие доводы жалобы Лёвочкиной О.Н. не могут повлечь отмену по существу правильных принятых по делу решений, поскольку они затрагивают правила градостроительства и санитарных норм, в нарушении которых Лёвочкина О.Н. не обвиняется.

Дополнительные доводы Лёвочкиной О.Н. о нарушении её процессуальных прав надуманны, сама Левочкина О.Н. указывает, что её интересы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности представлял защитник, который реализовывал свои права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении прав Лёвочкиной О.Н. Ссылки на другие процессуальные нарушения не влекут освобождение Левочкиной О.Н. от административной ответственности, так как судьей признаются не существенными не влияющими на полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы защитника, что земельный участок не по назначению использует юридическое лицо, а не Лёвочкина О.Н., также подлежат отклонению, так как право собственности на земельный участок закреплено за Лёвочкиной О.Н., она является учредителем центра размещенного на данном земельном участке, поэтому она является надлежащим субъектом административной ответственности.

Вопреки доводам защитника правила статьи 4.1.1 КоАП РФ к Лёвочкиной О.Н. не применимы, так как она привлекается к административной ответственности как физическое лицо.

Должностным лицом Росреестра и судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, их выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены постановленных по делу актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора, начальника отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11.02.2016 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.05.2016 вынесенное в отношении Лёвочкиной Ольги Николаевны привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Левочкиной О.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"