Определение Забайкальского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-321/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2016 года жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Ткаченко С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Федорова О. М.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 25 ноября 2014 года N -124.1/2014 г/з (л.д. 21) Федоров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобова А.Ю. от 23 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, врио руководителя Забайкальского УФАС России Ткаченко С.И. просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N -124.1/2014 г/з от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Федорова О.М. вынесено заместителем руководителя Забайкальского УФАС России Макаровой С.П.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года, подана в суд неуполномоченным лицом - врио руководителя Забайкальского УФАС России Ткаченко С.И.

С учетом вышеизложенных требований закона, следует прийти к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, поскольку Ткаченко С.И. не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем жалоба врио руководителя УФАС России Ткаченко С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материалы дела подлежат возвращению в Центральный районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу врио руководителя Забайкальского УФАС России Ткаченко С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года, - оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела вернуть в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"