Решение Забайкальского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-323/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2016 года жалобу защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности - Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение (далее ПАО "ППГХО") Мехоношиной Т.И. на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31.05.2016 которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 22.03.2016 N 03-006/2016 о привлечении ПАО "ППГХО" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 22.03.2016 N 03-006/2016 ПАО "ППГХО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31.05.2016 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ПАО "ППГХО" Мехоношина Т.И. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылается, что не доказан факт порчи плодородного слоя почвы или снижения её природно-хозяйственной ценности.

В суде защитник ПАО "ППГХО" Ралько Т.В. доводы жалобы поддержала, не отрицала что разлив пульпы произошел из-за действий ПАО "ППГХО".

Представитель Росприроднадзора Константинов Д.В. и прокурор Доржиев Б.Д. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ административная ответственности наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Поводом для привлечения ПАО "ППГХО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.

В результате проведенной проверки природоохранной прокуратуры и Управления Росприродназора по Забайкальскому краю установлено, что ПАО "ППГХО" осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения (хвостовое хозяйство), в которое в том числе входят: "Верхнее" и "Среднее" хвостохранилища для складирования отходов основанного производства.

При осмотре участка пульпопровода и земельного участка в районе пульпопровода установлено, что в районе пульпопровода идущего от ГМЗ до "Верхнего" хвостохранилища имеется участок сброса пульпы на почву (рельеф местности). Пульпа стекла вниз по рельефу и скопилась в районе водовода, идущего от "Верхнего" хвостохранилища до ГМЗ. Границы участка загрязнения четко выражены ввиду того, что пульпа имеет светло-коричневый оттенок. Участок загрязнения расположен на земельном участке ПАО "ППГХО", кадастровый N, категория земель - земли промышленности. Участок загрязнения расположен в 2,5 км. восточнее производственных зданий ГМЗ, в районе ПК 26 водовода.

В ходе производства по делу установлено, что в октябре 2015 года ПАО "ППГХО" проводил работы по реконструкции пульпопровода (замена труб). Для произведения ремонта, с пульпопровода был произведен сброс отходов ГМЗ на рельеф местности. В ходе осмотра участка, был проведен отбор проб почвы с места накопления пульпы в районе ПК 26 водовода.

Площадь загрязненного участка почвы составила "данные изъяты".

По результатам лабораторных исследований установлено, что содержание загрязняющих веществ в пробе почвы отобранной с загрязнённого участка в несколько раз превышает содержание этих же веществ в пробе почвы отобранной с незагрязненного участка, а именно превышение составило: сульфат-ионов в 6,6 раз, железа общего 3,4 раза, марганца в 4 раза.

Изложенное свидетельствует о загрязнении земель на участке площадью 3068 кв. м. и явилось основанием для вынесения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю постановления от 22.03.2016 N 03-006/2016 о привлечении ПАО "ППГХО" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Судьей Краснокаменского городского суда Забайкальского края данное постановление оставлено без изменения.

Соглашаясь с принятыми по делу актами, судья краевого суда отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. " 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Признав несоблюдение установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого явилось загрязнения земель опасными отходами производства должностное лицо Росприроднадзора и судья признали обоснованным привлечение ПАО "ППГХО" к административной ответственности.

При этом судья краевого суда отмечает, что вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств уничтожения плодородного слоя почвы не исключает административную ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, так как Обществу вменено иное противоправное деяние - загрязнение земель опасными отходами, что также образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы, в том числе, что сброс пульпы не привел к загрязнению почвы подлежат отклонению, так как являются несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктами 3-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 22.03.2016 N 03-006/2016 и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31.05.2016 вынесенные в отношении ПАО "ППГХО" по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ПАО "ППГХО" Мехоношиной Т.И. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"