Решение Забайкальского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 21-327/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2016 года жалобу Лукьянова Д.В. на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.05.2016 которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю (далее Забайкальское УФАС России) от 23.03.2016 о привлечении директора унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" Лукьянова Д.В. к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

постановлением руководителя Забайкальского УФАС России от 23.03.2016 директор унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" Лукьянов Д.В. привечен к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.05.2016 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лукьянов Д.В. просит принятые по делу акты отменить.

В суде Лукьянов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Лукьянова Д.В., прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 9.15 КоАП РФ наступает за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Основанием для привлечения Лукьянова Д.В. к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ явилось то, что Лукьянов Д.В. исполняя обязанности с 17.03.2014 по 08.12.2014 заместителя директора по энергокомплексу унитарного предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" допустил нарушение требований пунктов 9,20-23 Постановления Правительства от 21 января 2004 года N 24, "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

По данному факту специалистом-экспертом отдела анализа товара и финансовых рынков Забайкальского УФАС России в отношении Лукьянова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 12 от 23.03.2016 по статье 9.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола руководителя Забайкальского УФАС России было вынесено постановление N 12/2016 г/з от 23.03.2016 о привлечении Лукьянова Д.В. к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

Факт не размещения информации предусмотренной Стандартом раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24, в поданной Лукьяновым Д.В. жалобе не оспаривается.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение Лукьянова Д.В. о необоснованном привлечении его к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 9.15 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Фактически доводы жалобы Лукьянова Д.В., сводятся к тому, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности и на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Однако как следует из обжалованного решения, указанные доводы надлежащим образом оценены судьей в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными.

Соглашаясь с этим выводом, судья краевого суда отмечает, что доводы Лукьянова Д.В., что в связи с занятием другой должности - заместителя директора по производству, он не обязан был размещать информации субъектами рынков электрической энергии, не обоснованы. Так согласно приказу директора унитарного предприятия от 04.07.2014 N 665 именно Лукьянов Д.В. назначен ответственным за размещение данной информации. Как пояснил Лукьянов Д.В. в суде первой инстанции и в краевом суде, приказ N 665 является действующим, должность заместителя директора по энергокомплексу сокращена, новое ответственное лицо за размещение информации не назначено. При таком положении дел именно Лукьянов Д.В. является субъектом административной ответственности.

Ссылки Лукьянова Д.В. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности так же подлежат отклонению. Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес Забайкальского УФАС России информация о невыполнении Лукьяновым Д.В. обязанности поступила 02.11.2015, на момент вынесения постановления от 23.03.2016 обязанность по раскрытию информации Лукьяновым Д.В. не была выполнена.

Статья 9.15 КоАП РФ введена для контроля рынка энергоэнергетики, в отношении субъектов естественной монополии, поэтому данная категория дел вытекает из нарушений антимонопольного законодательства. Учитывая, что срок давности привлечений к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год, то оспариваемый Лукьяновым Д.В. срок не пропущен.

Доводы Лукьянова Д.В. о том, что он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с него не отобраны объяснения, надуманны. Участвовать в составлении протокола Лукьянов Д.В. не изъявил желание, о чем свидетельствует его ходатайство (л.д. 79), к данному ходатайству были приложены объяснения (л.д. 88), где Лукьянов Д.В. вину в совершении правонарушения признает. Согласно штампу входящей корреспонденции УМП ЖКУ протокол об административном правонарушении Лукьяновым Д.В. был получен 30.03.2016 (л.д.5), таким образом, доводы Лукьянова Д.В. о процессуальных нарушениях при производстве по делу отклоняются.

При таком положении дела каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица, судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении Лукьянова Д.В к административной ответственности, в поданной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Забайкальского УФАС России от 23.03.2016 и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.05.2016 вынесенные по делу об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ в отношении Лукьянова Д.В. оставить без изменения, жалобу Лукьянова Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"