Определение Забайкальского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-405/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу представителя 1

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2016 года,

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Геопост",

установил:

1 обратилось в Забайкальский отдел энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением по фактам неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Геопост" обязательств по оплате за потреблённую электрическую энергию и невыполнения требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой за потреблённую электрическую энергию.

Определением начальника названного административного органа N 74/07-1-2016 от 26 мая 2016 года (л.д. 14-16) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Не согласившись, представитель 1 подала жалобу (л.д. 1-2) на указанное определение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 1 июля 2016 года (л.д. 3) жалоба Х. возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не уполномоченным на обжалование актов по делам об административных правонарушениях.

В жалобе (л.д. 6-7) в Забайкальский краевой суд 1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Участники производства по делу об административном правонарушении в заседание Забайкальского краевого суда не явились, о его времени и месте извещены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из дела, копия обжалуемого определения по делу об административном правонарушении поступила в 1 8 июля 2016 года (л.д. 5).

Следовательно, определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2016 года вступило в законную силу 19 июля 2016 года.

С жалобой на указанное определение представитель общества обратился лишь 21 июля 2016 года (л.д. 18, 19), то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования представлено не было.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу представителя 1 на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2016 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков