Решение Забайкальского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-412/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Чернова М. Е., "данные изъяты"

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 26 мая 2016 года (л.д. 15), вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ М.Е. Чернов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2016 года (л.д. 40-43) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 46), поданной в Забайкальский краевой суд, М.Е. Чернов просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.

М.Е. Чернов в заседание Забайкальского краевого суда не явился, о его времени и месте извещён (л.д. 52). Представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.С. Размахнин возражал в суде против удовлетворения его жалобы.

Выслушав А.С. Размахнина и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2016 года в 12 часов 12 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является М.Е. Чернов, в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную в 60 километров в час скорость движения на 33 километра в час, двигаясь со скоростью 93 километра в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "КРЕЧЕТ", имеющим идентификатор N 1411073, сертификат N 0164909, со сроком действия поверки до 20 июля 2017 года.

Таким образом, М.Е. Чернов обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы М.Е. Чернова в жалобе, сводящиеся к тому, что обжалованное постановление не подписано квалифицированной электронной подписью вынесшего его должностного лица, надуманны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26 мая 2016 года усматривается, что его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью вынесшего его должностного лица, данные которой позволяют идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, а, следовательно, и определить лицо, которому принадлежит электронная подпись.

Оснований усомниться в достоверности таких сведений не имеется.

Указания М.Е. Чернова на то, что его жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьёй Черновского районного суда * с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является Железнодорожный административный район *, подлежат отклонению.

По сведениям комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 18-19), адрес, где было совершено административное правонарушение: "адрес", отнесён к Черновскому административному району *.

Постановление о привлечении М.Е. Чернова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.Е. Чернову в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 июля 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков