Решение Забайкальского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-413/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Семенова Д. Б., "данные изъяты"

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Ю.В. Гладышева N от 12 мая 2016 года (л.д. 27) Д.Б. Семенов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2016 года (л.д. 45-48) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе (л.д. 49-54), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо - Ю.В. Гладышев - просит решение судьи районного суда отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняла участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю Е.П. Павлова, которая жалобу поддержала.

Д.Б. Семенов, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания (л.д. 68-69), не явился.

Выслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области N от 12 мая 2016 года.

Такой вывод представляется преждевременным.

Исключив протокол осмотра места происшествия от 2 мая 2016 года, судья сослался на то, что тот получен с нарушением закона, имея в виду КоАП РФ. Однако данный документ составлен по правилам другого процессуального закона - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - ещё до возбуждения дела об административном правонарушении 3 мая 2016 года (л.д. 26). При этом часть вторая статьи 176 УПК РФ дозволяет производство осмотра места происшествия в порядке рассмотрения сообщения о преступлении до возбуждения (уголовного) дела.

Указанный протокол по смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следовало рассматривать как иной документ, содержащий фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Отсутствие в нём указания на основания для производства осмотра не свидетельствует о незаконности его составления, поскольку положения частей третьей-пятой статьи 166 УПК РФ не требуют подобного указания.

Вывод же судьи о том, что статья 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и пункты 4.1, 4.4, 4.5 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утверждённых Госагропромом СССР 30 января 1986 года N 432-5, не распространяются на перевозку гражданами сельскохозяйственных животных и сырья животного происхождения для личных целей, не согласуется с содержанием вышеупомянутых нормоположений.

Так, статья 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" устанавливает, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а обеспечивать выполнение указанных требований обязаны не только предприятия, учреждения, организации, но и граждане.

Упомянутые Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом в пункте 1.1 также предусматривают единый порядок проведения ветеринарно-санитарных мероприятий на автомобильном транспорте при перевозке грузов, подконтрольных госветнадзору, и являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, а также для отдельных граждан, перевозящих животных и грузы, указанные в их пункте 1.3, автомобильным транспортом.

Кроме того, не было дано оценки тому обстоятельству, что утверждение Д.Б. Семенова, что перевозка осуществлялась им в личных целях, противоречит приобщённой к делу накладной (л.д. 38), из которой усматривается, что товары перемещались им на расположенный в городе Чите склад.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края с учётом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков