Решение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-415/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Ванифатова Е. С., "данные изъяты"

установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2016 года (л.д. 15) Е.С. Ванифатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись, Е.С. Ванифатов подал жалобу (л.д. 31-33) на указанное постановление в Сретенский районный суд Забайкальского края и, одновременно, ходатайство (л.д. 26) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года (л.д. 54-55) ходатайство Е.С. Ванифатова отклонено.

В жалобе (л.д. 59-61), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.С. Ванифатов просит определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Е.С. Ванифатов на рассмотрение жалобы не явился, о его времени и месте извещён.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отклоняя ходатайство Е.С. Ванифатова о восстановлении срока обжалования постановления исполнявшего обязанности мирового судьи, судья районного суда исходил из отсутствия уважительности причин пропуска соответствующего срока.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) - пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2016 года в день его вынесения была направлена Е.С. Ванифатову по указанному им адресу: "адрес" (л.д. 5, 16).

17 мая 2016 года конверт возвращён в суд (л.д. 20).

Судья районного суда, руководствуясь положениями приведённых норм и разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 названного выше Постановления Пленума, пришёл к выводу, что постановление мирового судьи вступило в силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.

Вместе с тем порядок соблюдения правил вручения и возврата почтового отправления предметом проверки не являлся.

Пунктом 3.3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу пункта 3.7 названных выше Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказное письмо разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Отметок о том, когда корреспонденция доставлялась Е.С. Ванифатову, на конверте не имеется, сведения о причинах её возвращения в суд также отсутствуют.

Информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России", о соблюдении установленных правил вручения и возврата почтового отправления не свидетельствует. Так, после однократной неудачной попытки вручения письма адресату в посёлке К. почтовое отправление было направлено в город С., которое - вследствие одной неудачной попытки вручения - было возвращено в суд. Данных о причинах возвращения письма по обратному адресу на официальном сайте также не приведено.

С учётом части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать причины пропуска срока на обжалование постановления исполнявшего обязанности мирового судьи о привлечении Е.С. Ванифатова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неуважительными, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года отменить.

Дело направить в Сретенский районный суд Забайкальского края для рассмотрения жалобы Е.С. Ванифатова на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2016 года по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков