Решение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-419/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Опина А. В., "данные изъяты"

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 28 апреля 2016 года (л.д. 7-10) "данные изъяты" А.В. Опин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

20 июня 2016 года А.В. Опин подал жалобу (л.д. 2-3) на указанное постановление в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 1 июля 2016 года (л.д. 1) жалоба А.В. Опина была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе (л.д. 20-21), поданной в Забайкальский краевой суд, А.В. Опин просит соответствующее определение судьи отменить как незаконное.

В Забайкальском краевом суде А.В. Опин доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, среди прочего, обязан выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за которое А.В. Опин привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 КоАП, совершено в помещении "данные изъяты" по адресу: "адрес". Данная территория отнесена к юрисдикции Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края.

Таким образом, дело рассмотрено судьёй Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы А.В. Опина на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 28 апреля 2016 года.

При новом рассмотрении следует учесть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), а не со дня его вынесения, как ошибочно заключил судья Читинского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы А.В. Опина на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 28 апреля 2016 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков