Решение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-420/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Неслухова А. Д., "данные изъяты"

установил:

постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 11 марта 2016 года (л.д. 5-6) * А.Д. Неслухов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года (л.д. 63-68) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 76-77), поданной в Забайкальский краевой суд, А.Д. Неслухов просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

В заседании суда А.Д. Неслухов доводы жалобы поддержал, представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае А.Д. Урина против её удовлетворения возражала.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела, полагаю, что обжалованные акты следует отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Основанием для привлечения А.Д. Неслухова к административной ответственности на основании указанной нормы послужили выводы о том, что в результате ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Районным судом такие выводы поддержаны.

Вместе с тем, не принято во внимание нижеследующее.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, внеплановая специальная оценка условий труда проводилась на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 названной статьи случаев, в том числе - ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 данной части).

Однако Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 136-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 мая 2016 года, часть 2 статьи 17 Закона N 426-ФЗ изложена в следующей редакции: "2. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи".

Двенадцатимесячный срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на день совершения А.Д. Неслуховым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, - 3 марта 2016 года - не истёк (вновь организованные рабочие места введены 6 апреля 2015 года, л.д. 50).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершённое деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 N 20-П; Определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве, включая законодательство об административных правонарушениях.

Так, в силу нормативных положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 136-ФЗ смягчает административную ответственность, улучшая положение лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, его положения распространяются на А.Д. Неслухова, чьи деяния совершены до вступления указанного закона в силу.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.

Производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 11 марта 2016 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков