Определение Забайкальского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-427/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2016 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Забелиной В. С.ёновны, "данные изъяты"

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае N от 17 марта 2016 года Б. (л.д. 4-10) * В.С. Забелина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2016 года (л.д. 99-104) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе (л.д. 107-110) в Забайкальский краевой суд начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) Л. просит решение судьи районного суда отменить.

В.С. Забелина на рассмотрение жалобы не явилась, извещена (л.д. 122).

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о следующем.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Б..

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2016 года, вынесенное по жалобе В.С. Забелиной на данное постановление, подана неуполномоченным лицом - начальником инспекции Л..

При таком положении жалоба, поданная лицом, не наделённым правом обжалования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из дела, копия обжалуемого решения поступила в инспекцию 4 июля 2016 года (л.д. 105). С жалобой Л. обратился лишь 15 июля 2016 года (л.д. 107), то есть по истечении десятисуточного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования представлено не было, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Л. на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 мая 2016 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков