Решение Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 21-432/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 января 2016 года, решение исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 24 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Буханцова В. И., "данные изъяты"

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 января 2016 года (л.д. 6), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, В.И. Буханцов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2016 года (л.д. 15) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2016 года (л.д. 23-25), в котором определением от 19 июля 2016 года (л.д. 44-45) исправлена описка, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 27-28) в Забайкальский краевой суд В.И. Буханцов ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

При её рассмотрении В.И. Буханцов жалобу поддержал.

Выслушав В.И. Буханцова и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что жалоба (л.д. 12, 13) В.И. Буханцова на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 января 2016 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю - в отсутствие В.И. Буханцова и без извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе (л.д. 2-3) в Центральный районный суд города Читы В.И. Буханцов приводил доводы о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 января 2016 года.

Однако судья не дал данным доводам надлежащей оценки и не привёл в решении каких-либо мотивов, по которым они подлежат отклонению.

Следовательно, вывод судьи о законности и обоснованности, в том числе, решения начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2016 года сделан без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права В.И. Буханцова на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учётом изложенного решение начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении В.И. Буханцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для рассмотрения жалобы В.И. Буханцова на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 28 января 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении В.И. Буханцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков