Определение Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-439/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Коренева О. В., "данные изъяты"

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 15 июля 2016 года (л.д. 5-6) директор муниципального общеобразовательного учреждения * О.В. Коренев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись, 3 августа 2016 года О.В. Коренев подал жалобу (л.д. 2-4) на постановление должностного лица в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 4 августа 2016 года (л.д. 1) соответствующая жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года (л.д. 31-32) жалоба О.В. Коренева на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15 июля 2016 года возвращена как поданная с пропуском срока обжалования.

В жалобе (л.д. 34), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник О.В. Коренева - О.Ю. Деревцова - просит определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда О.Ю. Деревцова жалобу поддержала, устно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования соответствующего определения. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению с учётом того, что согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, в том числе о восстановлении срока обжалования, заявляется в письменной форме.

Выслушав О.Ю. Деревцову, а также представителя административного органа А.Д. Урину, и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из дела, копия обжалуемого определения по делу об административном правонарушении получена О.В. Кореневым 13 августа 2016 года (л.д. 33-а).

Следовательно, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года вступило в законную силу 24 августа 2016 года.

С жалобой на указанное определение О.В. Коренев обратился лишь 29 августа 2016 года (л.д. 34), то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования надлежаще не заявлено. Следовательно, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу защитника директора муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный центр "Огонёк" О.В. Коренева - О.Ю. Деревцовой - на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА: судья П.Н. Смоляков