Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-2131/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего: Крайновой С.Г.

судей: Баженова А.В., Бурака М.Н.

при секретаре Дмитриеве С.А.

с участием прокурора Тополевой О.В.

адвоката Чиркова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Гайдина А.Н., адвоката Чиркова К.И., потерпевшей "данные изъяты" на приговор Шилкинского районного суда от "Дата", которым

Гайдин А. Н., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", не судимый

- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав адвоката Чиркова К.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Тополеву О.В., просившую апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью осужденного, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Гайдин А.Н. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайдин А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что потерпевшая сама нанесла себе удар ножом, от полученных повреждений скончалась.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдин А.Н. выражает несогласие с приговором и назначенным наказанием, указывает, что преступление не совершал, причин для убийства своей жены у него не было, поскольку отношения в семье были хорошими, что подтверждается показаниями дочери потерпевшей и соседей. Обращает внимание на заключение экспертизы, согласно которой, не исключена возможность нанесения ранения потерпевшей самой себе. Считает, что суд при принятии решения по делу не учел мнение потерпевшей "данные изъяты"., которая претензий к нему не имеет, не настаивала на суровом наказании. Просит провести дополнительное, объективное расследование дела.

Адвокат Чирков К.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно сослался, как на доказательство вины, на показания свидетелей "данные изъяты"., поскольку указанные лица не являются очевидцами преступления. О случившемся им известно со слов самого Гайдина, который говорил, что он убил потерпевшую, при этом не рассказывал обстоятельства совершения убийства. Полагает, что суд при вынесении решения не учел в полной мере эмоциональное состояние Гайдина, который пояснил в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения и шока, в связи с чем возможно и кричал об убийстве потерпевшей. В обоснование невиновности своего подзащитного ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на ноже, ножнах, простыне, брюках, рубашке, куртке, трико Гайдина А.Н., смывах с рук, ног, лица Гайдина А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей "данные изъяты", не исключается, но исключается от Гайдина А.Н. Происхождение пота на рукоятке ножа не исключается от Гайдина и "данные изъяты", если ножом пользовались два или более человека. Считает, что вышеуказанные доказательства не обосновывают причастность Гайдина к совершению преступления, напротив, подтверждают, что в тот день произошел несчастный случай, и потерпевшая сама нанесла себе телесное повреждение. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт не исключает возможность причинения телесного повреждения самой потерпевшей. Обращает внимание на физические недостатки подсудимого, у которого травмирована правая рука и он не может поднять кисть руки выше своего плеча, тем более нанести ей удар ножом сверху. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Гайдина А.Н. за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая "данные изъяты". выражает несогласие с приговором ввиду его суровости и несправедливости, считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно, пенсионный возраст Гайдина, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, который остался без попечения родителей. Просит приговор изменить, снизить назначенное Гайдину наказание.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность, справедливость приговора.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.389.21 УПК РФ приговор подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос о невиновности осужденного.

Согласно материалам дела, после подачи апелляционной жалобы наступила смерть Гайдина А.Н. в результате повешения, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти Гайдина А.Н., "Дата" года рождения, дата смерти "Дата".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в апелляционных жалобах поставлен вопрос о невиновности Гайдина, в целях защиты конституционных прав личности и установления оснований для возможной реабилитации судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гайдина А.Н.

Выводы суда о виновности Гайдина в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями закона.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, Гайдин пояснял, что после распития спиртных напитков ничего не помнит, очнулся на кухне, лежал головой на голове "данные изъяты", которая также лежала на полу, была в крови, но еще жива, пыталась что-то говорить, затем умерла. Что происходило дальше не помнит, но убийства не совершал.

Суд правильно критически оценил показания Гайдина, данные в судебном заседании о том, что потерпевшая сама нанесла себе удара ножом.

Обоснованно суд сослался в подтверждение вины осужденного на показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что видела как во двор дома выбежал Гайдин и стал кричать, что зарезал, при этом кого зарезал не говорил, кричал " Неужели зарезал, идите посмотрите". Она к нему не стала подходить, к Гайдину подошли "данные изъяты", стоявшие во дворе.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что, услышав крики Гайдина, они подошли поближе, слышали, как он сказал: " Я "данные изъяты" убил". Он не поверил, но Гайдин показал кровь на своих руках.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что действительно с друзьями слышал крики Гайдина, который жестами просил их подойти. Они подошли к нему, Гайдин сказал: " Я женщину убил свою, позовите медика".

Свидетель "данные изъяты" подтвердил, что Гайдин, после того, как они подошли на его крики сказал, что нечаянно зарезал свою жену "данные изъяты"

Обоснованно суд сослался на показания свидетеля "данные изъяты", пояснившей, что, выйдя из дома, увидела Гайдина, который сказал, что убил "данные изъяты", на руках Гайдина была кровь. Прибежав в дом потерпевшей, обнаружила на кухне "данные изъяты" которая была мертва. Гайдин сказал, что убил свою любимую "данные изъяты"

Свидетель "данные изъяты" подтвердила, что труп "данные изъяты" лежал на полу в кухне, рядом сидел Гайдин, сказал, чтобы вызывали полицию, так как он убил "данные изъяты". Гайдин мешал осматривать потерпевшую, говорил, что она уже мертва, он убил ее прямо в сердце.

Правильно суд сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож со следами вещества бурого цвета, на заключение биологической экспертизы, на заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей, механизме их образования, степени тяжести, причинах смерти пострадавшей.

По выводам судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением второго межреберья, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки. Глубина раневого канала составляет 10 сантиметров. При нанесении ранения нападавший по отношению к "данные изъяты" наиболее вероятно находился спереди. Смерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже, ножнах, простыне, брюках, рубашке, куртке, трико Гайдина, в смывах с рук, ног, лица Гайдина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от "данные изъяты" но исключается от Гайдина. На рукоятке ножа обнаружен пот, если ножом пользовались два или более лица, не исключено смешение пота, и не исключается его происхождение от Гайдина и "данные изъяты"

По заключению судебно - психиатрической экспертизы Гайдин А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Гайдин А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гайдин не нуждается. Гадин не обнаруживал признаки патологического опьянения, ссылку Гайдина на запамятование следует расценить как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, она не обусловлена проявлением какого-либо психического расстройства.

Доводы, приводимые Гайдиным в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступления, обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Показания судебно-медицинского эксперта о возможности нанесения ранения ножом потерпевшей самой себе, не опровергают выводы суда о виновности Гайдина в совершении инкриминируемого преступления, которые подробным образом изложены в приговоре.

Ссылка стороны защиты на невозможность нанесения удара ножом Гайдиным в связи с наличием у него травмы руки, также опровергнута судом. По показаниям свидетелей, несмотря на травму руки, Гайдин осуществлял хозяйственные работы этой рукой, по показаниям эксперта нанесение удара ножом не исключено при наличии травмы руки у осужденного.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Гайдина в совершении преступления. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности виновного, смягчающие обстоятельства: наличие ребенка, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие отягчающего обстоятельства и назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения приговора и подачи апелляционной жалобы на приговор наступила смерть осужденного Гайдина, на основании ст.389.21 УПК РФ приговор в отношении Гайдина А.Н. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Гайдина А. Н. отменить. Уголовное дело в отношении Гайдина А.Н. прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: