Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-2342/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Чижевского А.В.,

судей краевого суда Тишинского А.А. и Федоровой Н.А.,

с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

осужденного Макарова С.И. и адвоката Ходыревой И.В., представившей ордер N и удостоверение N,

осужденного Былкова С.М. и адвоката Максимова М.В., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденных Макарова С.И. и Былкова С.М. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

МАКАРОВ С. И., родившийся "Дата" в "адрес", ранее судимый:

- "Дата" с изменениями по кассационному определению от "Дата" по ч.3 ст.30 УК РФ и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания "Дата";

осужден при опасном рецидиве по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом и исчислением срока наказания с "Дата"

БЫЛКОВ С. М., родившийся "Дата" в "адрес", судимый:

- "Дата" с изменениями по постановлению от "Дата" по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п."а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 УК РФ и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно "Дата" на 1 месяц 19 дней;

- "Дата" при рецидиве по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением установленных приговором обязанностей;

осужден при опасном рецидиве по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с "Дата", с самостоятельным исполнением приговора от "Дата";

установила:

Макаров С.И. и Былков С.М. признаны виновными в том, что "Дата" по предварительному сговору группой лиц тайно с целью кражи через пролом в стене веранды незаконно проникли в принадлежащий "данные изъяты" жилой дом N по "адрес", из кладовой которого из корыстных побуждений похитили огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье "данные изъяты" 16 калибра стоимостью 5000 рублей, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Макаров С.И. и Былков С.М. признаны виновными в том, что "Дата" по предварительному сговору группой лиц с целью хищения через оконный проем незаконно проникли в жилой дом N по "адрес" где были обнаружены "данные изъяты" лежащим в доме на кровати. Применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, Былков С.М. стал руками удерживать "данные изъяты"., ограничивая его свободу и подавляя волю к сопротивлению, содействуя Макарову С.М., который в это время открыто похитил продукты питания потерпевшего на общую сумму 805 рублей. После чего Макаров С.И. и Былков С.М. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Былков С.М. выражает несогласие с приговором, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает, что наказан сурово, просит рассмотреть дело и определить более мягкое наказание. Также просит снять обвинение с Макарова С.И. по ст.226 УК РФ, так как сговора у них не было, преступление тот не совершал. Он просил Макарова С.И. подождать, пока сам проникнет в кладовую. Показания из уголовного дела, по которым вынесен приговор, действительно были подписаны под давлением следователя. Заявляет, что Макаров С.И. не совершал преступления, а также просит взять во внимание, что действительно сказал Макарову С.И., что "данные изъяты" нет дома. Когда проникли через окно в квартиру, Макаров С.И. остался на кухне, а он прошел в комнату и увидел потерпевшего, которого Макаров С.И. не мог видеть из-за отсутствия света. Макаров С.И. на кухне собрал продукты, а когда они вышли из дома, то он сказал, что "данные изъяты" дома. Потерпевший не видел Макарова С.И. и пояснил, что узнал его по голосу, а предположение потерпевшего не является доказательством.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Макаров С.И. просит пересмотреть приговор и переквалифицировать свои действия по ст.226 УК РФ, поскольку их квалификация завышена и не соответствует обстоятельствам преступления. Ссылаясь на показания осужденного Былкова С.М., на которых основано обвинение, указывает, что сам он не проникал в помещение. Похищенное оружие было выдано самим потерпевшим. Считает, что эти факты свидетельствуют об отсутствии у него умысла на хищение. Просит переквалифицировать свои действия на ч.2 ст.158 УК РФ, которую также считает завышенной. Полагает, что потерпевший "данные изъяты" который находился в другой комнате, его не видел, поскольку он находился на кухне. Он также не слышал и не видел, что происходит в другой комнате, о том, что осужденный Былков С.М. применил к потерпевшему насилие, узнал только после того, как они покинули дом. Не отрицает, что тайно похитил указанные в описи продукты потерпевшего и просит пересмотреть приговор, переквалифицировать свои действия и снизить срок наказания. Кроме того, просит приговор отменить для повторного дополнительного расследования, так как не согласен со своими показаниями в уголовном деле, которые были сфабрикованы следователем и написаны под давлением и угрозой. Заявляет, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не получил на руки обвинительное заключение. Указывает на допущенные судом нарушения норм УПК РФ, поскольку не были взяты во внимание объяснения потерпевшего "данные изъяты" и протокол очной ставки. Считает, что его первые показания, которые соответствуют показаниям в суде, отсутствуют в материалах уголовного дела. Суд не взял во внимание его показания в судебном заседании. Полностью отказывается от своих показаний, на которых основан приговор. Просит устранить все нарушения, допущенные следствием и судом, отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных исполняющий обязанности прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Федоров А.Г. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Былков С.М. и адвокат Максимов М.В ... поддержали доводы апелляционных жалоб, попросив отменить и пересмотреть приговор, поскольку в жилище он проникал один, сговора с Макаровым С.И. не было, показания на следствии давал под давлением.

Осужденный Макаров С.И. и адвокат Ходырева И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, заявили, что дело сфабриковано, попросили переквалифицировать действия на ст.158 УК РФ, снизить срок наказания, оправдать по ст.226 УК РФ.

Прокурор Федоренко Ю.А. попросила о частичном изменении приговора, предложив апелляционные жалобы осужденных Былкова С.М. и Макарова С.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Былкова С.М. подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает, что жалобы осужденных противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, которые получили правильную оценку в приговоре. При этом выводы о виновности осужденных, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.Вина осужденных Былкова С.М. и Макарова С.И. подтверждается их собственными показаниями на следствии, где они подробно поясняли о том, каким образом они для совершения кражи проникли в кладовую дома "данные изъяты" через отверстие под полом веранды. Найдя одноствольное ружье, они договорились похитить его для того, чтобы затем кому-нибудь продать. Ружье спрятали в кустах крапивы в 300 метрах от дома. Кроме того, с целью похитить продукты питания они проникли через окно в дом "данные изъяты" который должен был в это время находиться в больнице. Однако потерпевший оказался дома и, увидев их, хотел встать с кровати, тогда Былков С.М. взял его руками за горло и стал удерживать. В это время Макаров С.И. прошел на кухню и начал собирать продукты, затем подошел к "данные изъяты" и спросил, есть ли у того деньги, потерпевший ответил, что денег нет.

Показания осужденных Макарова С.И. и Былкова С.М. на предварительном следствии приведены в приговоре и получили свою правильную оценку. При этом Былков С.М. подтвердил свои показания в судебном заседании, а Макаров С.И. изменил показания, пояснив, что сговора на преступление у них не было, в жилище "данные изъяты" он не проникал, в доме "данные изъяты". потерпевшего не видел. Судом выяснялись причины изменения Макаровым С.И. своих показаний, с учетом сделанных им в судебном заседании заявлений, которые были проверены и оценены надлежащим образом. Вопреки утверждениям осужденных, показания на которых основан приговор суда, Макаров С.И. и Былков С.М. давали в присутствии своих адвокатов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания осужденных на следствии согласуются с показаниями свидетелей, а также данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, заключениями, проведенных по делу экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Судом обоснованно были признаны доказательствами вины и правильно отражены в приговоре показания потерпевших "данные изъяты"., его представителя, свидетелей "данные изъяты"., а также протоколы следственных действий, заключение эксперта по результатам проведенных исследований огнестрельного оружия. Фактическая достоверность и процессуальная допустимость представленных доказательств, обусловлена их содержанием и соответствием установленному законом порядку получения, что при совокупном анализе исключает их любую другую оценку, кроме той, которую они уже получили в судебном приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту с приведением в приговоре обоснования своих выводов в этой части. Причем в период расследования и в судебном заседании никаких заявлений о применении в отношении них противозаконных мер Макаров С.И. и Былков С.М. не делали. Данные заявления не нашли своего подтверждения в материалах дела, поэтому суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Доводы защиты о том, что Макаров С.И. не проникал в жилище "данные изъяты" опровергаются показаниями осужденных на следствии, а также показаниями потерпевшего, которому от самих виновных стало известно, что они похитили ружье, проникнув в кладовую дома. То обстоятельство, что Макаров С.И. и Былков С.М. по требованию потерпевшего вернули похищенное огнестрельное оружие, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных и не свидетельствует об их невиновности в совершенном преступлении.

Утверждения Макарова С.И. о том, что он не видел "данные изъяты". и не знал о применении к нему Былковым С.М. насилия, опровергнуты показаниями потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проснулся от шума и увидел, что в комнате светят фонариками. "данные изъяты" спросил, что надо, в это время его придавили руками к кровати и стали удерживать. Он узнал Былкова С.М., второй человек прошел на кухню, по голосу он узнал Макарова С.И., который собирал продукты. Потом Макаров С.И. подошел и спросил, где лежат деньги. "данные изъяты". в силу состояния здоровья и возраста боялся, что его могли избить или убить, но ему повреждений не причинили, только удерживали, чтобы он не мог встать. Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" не имелось.

Проанализировав полученные на следствии и исследованные в судебном заседании доказательства, на их основе, с учетом других данных, суд правильно установилфактические обстоятельства преступлений, степень участия и роль Былкова С.М. и Макарова С.И. в их совершении. Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям каждого из них, указав на наличие между ними предварительного сговора на совершение преступлений, на согласованность их действий в процессе осуществления задуманного, а также принятые совместные меры по сокрытию следов содеянного. Данная судом юридическая квалификация подробно мотивирована в приговоре и оснований для иной оценки действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора при проверке дела в апелляционном порядке судебной коллегией не выявлено. Какой-либо неполноты предварительного или судебного следствия, повлиявшей на выводы суда по существу дела апелляционной инстанцией не установлено. Заявления Макарова С.И. о том, что он не был ознакомлен с уголовным делом, а также о том, что ему не было вручено обвинительное заключение, проверены судом апелляционной инстанции и опровергнуты материалами дела.

При обсуждении вопроса о назначении Макарову С.И. и Былкову С.М. наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений, степень участия и роль осужденных в их совершении, данные характеризующие их личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, на которые содержаться ссылки в апелляционных жалобах.

В приговоре мотивированы вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также вывод о назначении вида наказания, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом сделан необоснованный вывод о совершении Былковым С.М. преступлений при опасном рецидиве, поскольку ранее к наказанию в виде лишения свободы тот был осужден за умышленные преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому из приговора подлежит исключению, как вывод о совершении Былковым С.М. преступлений при опасном рецидиве, так и признание опасного рецидива обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме и добровольная выдача похищенного оружия, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ снизить Былкову С.М. размер назначенного наказания.

В соответствие с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Других оснований к внесению изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении БЫЛКОВА С. М. изменить.

Исключить выводы о признании отягчающим наказание обстоятельством Былкову С.М. опасного рецидива преступлений, о совершении преступления при опасном рецидиве и назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить размер назначенного Былкову С.М. по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ наказания до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить размер назначенного Былкову С.М. по п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Былкову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении БЫЛКОВА С. М., а также приговор в отношении МАКАРОВА С. И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Былкова С.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Макарова С.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Чижевский

Судьи А.А.Тишинский

Н.А.Федорова

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский