Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-2653/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Тишинского А.А., Казанцевой Е.В.,

при секретаре Пуртовой И.Н.,

с участием помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Колтакова А.С.,

осужденного Перкова И.В.,

адвоката Прокопьева Д.А., представившего ордер N и удостоверение N,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Перкова И.С. и адвоката Прокопьева Д.А. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Перков И. С., родившийся "Дата" в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод с "данные изъяты".) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" органах сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод с "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 360 000 рублей с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" органах сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с "Дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата" по "Дата".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Перкова И.В., адвоката Прокопьева Д.А. по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора Колтакова А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Перков И.С. признан виновным в получении взятки дважды, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период с "Дата" по "Дата" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перков И.С. вину по предъявленному обвинению не признал, утверждая, что незаконных действий не совершал, взятки не получал.

В апелляционной жалобе осужденный Перков И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Находит, что предварительное следствие проведено с нарушением требований УК РФ и УПК РФ, такие же нарушения допущены и судом, в основу приговора положены противоречивые и недопустимые доказательства, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей в его защиту. Кроме того, свидетели пояснили, что в ходе предварительного следствия на них оказывалось давление со стороны органов следствия, но суд отверг данные показания, не мотивировав свои выводы в приговоре, положил в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. По эпизодам получения денег от "данные изъяты" полагает недоказанным за что именно были переданы взятки и в чем заключались его незаконные действия, поскольку все свидетели в судебном заседании показали, что не перемещали запрещенные товары или ограниченные к ввозу на территорию Таможенного союза, нарушений таможенного законодательства не допускали, перемещали товары для личного пользования. В суде "данные изъяты" поясняла, что не передавала ему взятку, коммерческие партии товаров не перемещала, показания, данные на следствии, не подтвердила, указав, что дала их под давлением следователя, и что они являются недостоверными, однако суд безосновательно отверг эти показания и взял её показания на предварительном следствии. Судом не было учтено, что свидетели "данные изъяты" опровергли версию обвинения о том, что они перемещали коммерческие партии товаров в транспортном средстве "данные изъяты" "Дата" и "Дата". "данные изъяты" также пояснил, что взятку не давал, объяснил причину перевода денежных средств на банковскую карту его отцу, а показания, данные им "Дата" и "Дата" подписал под давлением следователя, заявление от "Дата" писал в другой день и тоже под принуждением. Однако, показания "данные изъяты" судом так же оценены неправильно. Обращает внимание, что "данные изъяты" "Дата" был доставлен в суд для допроса под конвоем и в наручниках по ходатайству прокурора. Дав нужные стороне обвинения показания, "данные изъяты" "Дата" был освобожден из-под стражи. Просит приговор суда отменить, его оправдать.

В дополнениях к апелляционной жалобе Перков И.С., ссылаясь на положения ст.ст.120, 122 УПК РФ, считает, что судья необоснованно отказала ему в приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебных заседаний, которые велись его защитником, рассмотрела данное ходатайство с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно приняла решение по его ходатайству без удаления в совещательную комнату и вынесения постановления, не приобщила ходатайство к материалам дела, направив ему лишь ответ о возвращении ходатайства, в связи с чем, он был лишен права обжаловать данное решение. Считает, что по делу была допущена волокита, судья затягивала рассмотрение дела. По данному факту им было подано заявление в адрес председателя Забайкальского районного суда, но в нарушение норм уголовно-процессуального закона данное заявление было рассмотрено судьей Андреевой Е.В., по результатам рассмотрения ему был дан ответ, а не мотивированное постановление, как того требует закон.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Прокопьев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Перкова И.С. не доказана, предварительное и судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением норм уголовного закона. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Обращает внимание на показания "данные изъяты", которая в судебном заседании пояснила, что не перевозила через границу коммерческие партии товара, взятку Перкову И.С. не давала, данные в ходе предварительного следствия показания не подтвердила, указала, что не давала таких показаний, подписала по просьбе следователя готовый бланк протокола. Просит учесть, что её показания согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей "данные изъяты", а протоколы допросов "данные изъяты" идентичны, что вызывает сомнение в их достоверности и говорит о том, что они были записаны следователем по его усмотрению в нарушение положений ст.190 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно и незаконно учел заявление "данные изъяты" как факт признания данных ею ранее показаний, поскольку оно не было поддержано "данные изъяты" в судебном заседании, написано по просьбе суда. Свидетели "данные изъяты" подтвердили только факт того, что Перков И.С. занимал денежные средства или просил привезти что-нибудь из "адрес", что им ничего не известно о совершении Перковым И.С. преступления. Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты", неоднократно допрошенный в суде, пояснял, что не давал Перкову И.С. взятку, подписал готовые бланки протокола допроса и лишь на последнем допросе, когда его доставили в суд в наручниках, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом находился в подавленном состоянии. На следующий день "данные изъяты" была изменена мера пресечения, что доказывает факт морального давления на него с целью получения угодных обвинению показаний. Обращает внимание на показания "данные изъяты" которая пояснила, что "данные изъяты" оговорил Перкова И.С ... Ставит под сомнение факт проезда через границу 20 человек, так как согласно имеющимся листкам прибытия за "Дата" и "Дата" и отчетам, которые были истребованы судом, в указанные дни проезжало по 9 человек. Считает, что суд необоснованно не учел данные доказательства и сослался на копию книги учета автомашин, пропущенных через границу РФ. Указывает, что данное противоречие не было устранено в судебном заседании, как и не было установлено, почему выезд был в "Дата", а денежные средства были переведены "данные изъяты" в "Дата". Свидетели "данные изъяты" не подтвердили факт выпуска товаров коммерческой партии. Ни один свидетель, допрошенный в судебном заседании по эпизоду получения взятки от "данные изъяты", не указал о перевозе коммерческой партии товара "Дата" и "Дата", "Дата", все поясняли, что везут товар для личного пользования, а таможенный досмотр был произведен как обычно. Признавая допустимыми доказательствами банковские документы о состоянии счетов Перкова от "Дата" и "данные изъяты". от "Дата", суд не сослался на норму закона, на основании которой признал данные доказательства допустимыми. Ссылаясь на положения ст.ст. 29, 183, 165, 75 УПК, указывает, что в материалах дела отсутствует судебное решение о разрешении следователю получить информацию о банковской тайне, в связи с чем, банковские документы, содержащие банковскую тайну, являются недопустимыми доказательствами. Считает, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ не было установлено, какое именно действие или бездействие совершил Перков И.С., а вмененное ему незаконное действие в виде перевозки коммерческой партии товара не подтверждено показаниями свидетелей, и не установлено, осуществлялась ли данная перевозка в указанные в обвинительном заключении дни. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", положения ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, считает, что суд не дал надлежащую оценку неустранимым противоречиям в показаниях подсудимого, свидетелей, истолковав их в пользу обвинения. Просит приговор суда отменить, постановить в отношении Перкова И.С. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Дулинаевым Д.Н. поданы возражения, в которых он считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Кроме того, осужденным Перковым И.С. подана апелляционная жалоба на постановление судьи от "Дата" об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, в которой выражает несогласие с ним, указывая на правильность поданных им замечаний. Просит постановление отменить за необоснованностью и удостоверить правильность поданных замечаний.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о доказанности вины осужденного Перкова И.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Судом правильно установлено, что виновность Перкова И.С. подтверждается: показаниями свидетеля "данные изъяты", на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в течение "Дата" он набирал граждан "адрес" для поездки в "адрес", с целью вывоза от туда на территорию "адрес" коммерческих партий товара под видом товаров для личного пользования, которым платил за их услуги по 1000 рублей, за вывоз 50 кг товаров. Получалось, что при перемещении товаров в его 9-местном автомобиле, каждый из следовавших брал на себя 50 кг товаров, включая и его, то есть в общей массе в транспортном средстве перевозилось 450 кг. В целях беспрепятственного перемещения коммерческих партий товаров он решилдоговориться с таможенными инспекторами и оплачивать им за это денежное вознаграждение. Он был знаком с Перковым И.С. в связи с его деятельностью в должности "данные изъяты". Приблизительно в "Дата" он дважды выезжал из "адрес" в "адрес" на своем транспортном средстве и вывозил коммерческий товар. По согласованию с Перковым И.С. о перемещении им через него коммерческой партии товаров за вознаграждение, Перков И.С. дважды выпустил товар, производя таможенный контроль формально. Деньги в качестве взятки в сумме 20 000 рублей по договоренности с Перковым И.С. он перечислил на банковскую карту, номер которой ему сообщил Перков И.С ... Каждый раз в его автомобиле ехало по 9 человек либо больше, включая его, и они все перемещали коммерческий товар. В судебном заседании "Дата" свидетель "данные изъяты". подтвердил факт дачи Перкову И.С. взятки в сумме 20 000 рублей за беспрепятственное перемещение товара через границу из "адрес" в РФ "Дата" и "Дата", а также пояснил, что на своей автомашине он осуществлял перевозку через границу и 10 человек, но в талоне указывалось 9 человек; показаниями свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с "Дата" она с целью дополнительного заработка стала заниматься организацией перемещения через таможенную границу из "адрес" в РФ товаров коммерческого предназначения на транспортном средстве марки " "данные изъяты"" с наймом граждан "адрес" перемещающих чужие товары под видом товаров для личного пользования с использованием права на беспошлинный вывоз в РФ 50 кг товаров, за вознаграждение. Каждому из указанных граждан за оказанную ими услугу по перемещению товара она оплачивала по 1000 рублей. Ей давно известно о том, что таможенные инспекторы за денежное вознаграждение осуществляют беспрепятственный выпуск коммерческих партий товаров в "адрес" Учитывая, что переместить коммерческую партию под видом товаров для личного пользования очень затруднительно, так как таможенные инспекторы осведомлены о тех, кто занимается этим, по виду товаров могут определить коммерческую партию, то есть признать партию товаров подлежащей обязательному письменному декларированию, соответственно возбудить дело об административном правонарушении, и изъять товар, она в целях обеспечения беспрепятственного перемещения коммерческих партий товаров решилатакже договариваться с таможенными инспекторами и оплачивать им за это денежное вознаграждение. "Дата" она при выезде из "адрес" подошла к "данные изъяты" Перкову И.С., который находился на рабочем месте, и спросила у него разрешение провозить через него свои коммерческие партии товаров, на что он согласился. После чего Перков И.С. выпустил коммерческую партию товаров, производя таможенный контроль формально. Денежные средства в качестве взятки она заплатила Перкову И.С. по давно устоявшемуся на таможенном посту тарифу - 1000 рублей за каждые 50 кг перемещаемых товаров, то есть, как правило, за одно лицо, перемещаемое 50 кг товара. Она перевела Перкову И.С. на счет в банке в качестве взятки 9000 рублей; показаниями свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что "Дата" он на транспортном средстве совместно с "данные изъяты" а также 7 лицами, нанятыми "данные изъяты". для вывоза коммерческой партии товара, всего в количестве 9 человек, выезжали из "адрес". "данные изъяты" Перков И.С. осмотрел их вещи и, несмотря на то, что по товару было видно, что он предназначался не для личного пользования, а представлял собой коммерческую партию товара, провел таможенный контроль и выпустил партию товара, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности; показаниями свидетеля сотрудника пограничного контроля "данные изъяты" в судебном заседании о том, что "Дата" она осуществила пропуск автомашины под управлением "данные изъяты"., в которой находилось 11 человек, о чем сделала запись в книге учета; показаниями свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании о том, что "данные изъяты". ей рассказал, что действительно перечислял деньги в качестве взятки Перкову И.С., о чем сообщил следователю. Впоследствии он изменил показания, пояснив, что якобы "Дата" в "адрес" китаец передал деньги для перевода Перкову И.С.; показаниями свидетеля "данные изъяты". на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что "Дата" она выезжала с "данные изъяты" в "адрес" откуда с другими лицами вывозила товар, ей не принадлежащий, за что получила денежное вознаграждение. Таможенный инспектор, кто именно не помнит, формально осмотрел товар и разрешилвъезд в РФ; материалами ОРМ; выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, зарегистрированному на имя Перкова С.И., свидетельствующей о зачислении на указанный счет денежных средств от "данные изъяты".; листками прибытия N от "Дата", N от "Дата", N от "Дата", согласно которым решения о выпуске товаров в свободное обращение приняты "данные изъяты" Перковым И.С.; приказом и.о. начальника "адрес" таможни от "Дата" N-к, согласно которому Перков И.С. был назначен в порядке перевода на должность "данные изъяты"; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе показаний свидетелей "данные изъяты". на предварительном следствии, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Перковым И.С. преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката у суда не было оснований ставить под сомнение показания свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии. Суд правильно дал критическую оценку показаниям указанных свидетелей в судебном заседании в той части, в которой они противоречат их показаниям на предварительном следствии, указав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. При этом, суд в приговоре не ссылался на заявление "данные изъяты". от "Дата", в котором она указывает о правдивости ее показаний, данных на предварительном следствии. Кроме того, содержание под стражей свидетеля "данные изъяты" в рамках другого уголовного дела, не свидетельствует о вынужденном характере его показаний, который сведения, изложенные им на предварительном следствии, в судебном заседании "Дата" подтвердил.

Что касается доводов осужденного об оказании на свидетелей "данные изъяты". давления в период предварительного следствия, то они объективно ничем не подтверждены. Кроме того, по указанным доводам проводилась доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы осужденного и адвоката о том, что протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" по своему содержанию идентичны, не свидетельствуют о недостоверности их содержания, поскольку на предварительном следствии данные свидетели были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оснований не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о том, что "данные изъяты" взятку ему не давали, поскольку из показаний свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что денежные средства в качестве взятки были ими перечислены за беспрепятственный провоз на территорию РФ коммерческих партий товара. Те обстоятельства, что "данные изъяты" деньги не были переданы лично Перкову И.С., а перечислены на банковскую карту его отца, не свидетельствуют о том, что Перков И.С. не получал взятки от указанных лиц. Деньги были перечислены на указанную банковскую карту по просьбе Перкова И.С..

По указанным основаниям несостоятельны доводы осужденного и адвоката о том, что "данные изъяты" не перемещали коммерческий товар, а вывозили товар для личного пользования. При этом, выше указанные показания свидетеля "данные изъяты" подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты". на предварительном следствии о перемещении через границу "Дата" коммерческой партии товара, выпуск которой был разрешен "данные изъяты" Перковым И.С..

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 20 000 рублей были перечислены "данные изъяты" на банковскую карту только в "Дата", никоим образом не ставит под сомнение выводы суда и обоснованность осуждения Перкова И.С..

Доводы осужденного о не установлении лиц, пересекавших государственную границу совместно с "данные изъяты" "Дата" и "Дата", а также с "данные изъяты". "Дата", не влияют на доказанность его вины, поскольку она подтверждена совокупностью иных исследованных доказательств.

Ссылка осужденного на ответ "адрес" таможни от "Дата" о том, что "данные изъяты". "Дата" здание "адрес" таможенного поста не посещал, не опровергает факт обращения свидетеля "данные изъяты" с заявлением от "Дата" к начальнику отдела по противодействию коррупции "адрес" таможни, из содержания которого следует, что указанное лицо желает добровольно воспользоваться примечанием к ст.291 УК РФ и сообщить об известных ему фактах преступной деятельности сотрудников таможни.

Что касается ссылок в жалобе адвоката на показания свидетелей "данные изъяты", то исходя из их показаний, они не влияют на выводы суда о виновности Перкова И.С., поскольку данные свидетели каких-либо значимых сведений, связанных с обстоятельствами инкриминируемых Перкову И.С. деяний, не поясняли. Ссылки в жалобах осужденного и адвоката на показания свидетелей "данные изъяты" также не свидетельствуют о невиновности Перкова И.С. и не опровергают показания свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии о перемещении через границу коммерческих партий товара.

Ссылки осужденного на то, что в протоколе допроса свидетеля "данные изъяты" не указаны документы, с которыми свидетель была ознакомлена, не ставят под сомнение достоверность ее показаний, и не свидетельствуют о недопустимости протокола допроса.

Вопреки доводам осужденного показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании о том, что ведение таможенным инспектором отчетов за смену не регламентировано, они велись по распоряжению руководства, существенных противоречий не имеют.

Доводы осужденного о том, что суд в приговоре изложил показания свидетеля "данные изъяты", в том числе и в той части, которая не была оглашена в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что показания свидетеля, приведенные в приговоре, были исследованы в судебном заседании.

Доводы осужденного о несоответствии показаний свидетеля "данные изъяты" отраженных в приговоре, показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными. Суть показаний свидетеля "данные изъяты". изложена в приговоре верно, искажение их смысла не допущено.

Что касается доводов осужденного об имевших место нарушениях при допросе его в качестве подозреваемого и необходимости признания протокола допроса недопустимым доказательством, то как следует из материалов уголовного дела, Перков И.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в ночное время (т.1 л.д.65-67), его допрос в качестве подозреваемого также проводился в ночное время, что не противоречит требованиям ч.3 ст.164 УК РФ. Кроме того, как следует из приговора, суд не ссылался на указанный протокол допроса как на доказательство вины осужденного.

Не имелось у суда оснований и для признания недопустимыми доказательствами банковские документы, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, они были получены на основании соответствующих запросов отдела по противодействию коррупции "адрес" таможни, направленных в банк. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведениях у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что копия книги учета российских (иностранных) автомашин, пропущенных через государственную границу РФ в пункте пропуска "адрес" является недопустимым доказательством. Как следует из материалов уголовного дела, указанный документ был получен по запросу следователя. Каких- либо исправлений, подчисток в части указания количества лиц следовавших "Дата" в автомашине под управлением "данные изъяты". не имеется. Кроме того, достоверность записей в указанной книге подтвердила и в судебном заседании свидетель "данные изъяты" осуществлявшая контроль транспортных средств и лиц, пересекавших госграницу в указанный день, не доверять показаниям которой оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, количество лиц пересекавших государственную границу с "данные изъяты". "Дата" судом установлено правильно, о чем свидетельствуют записи в книги учета российских (иностранных) автомашин, пропущенных через государственную границу РФ в пункте пропуска Забайкальск, а также показания свидетеля "данные изъяты"

Что касается доводов осужденного о несоответствии исходящих номеров на сопроводительных письмах, направляемых сотрудниками "адрес" таможни; предоставлении "адрес" таможней результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел лишь только "Дата"; неправильном указании в рапорте об обнаружении признаков преступления, в постановлениях о предоставлении результатов ОРД следователю и о передаче сообщения о преступлении по подследственности, и в протоколе допроса свидетеля "данные изъяты" номера автомашины указанного свидетеля; а также то, что не было установлено и допрошено лицо, которое заполнило талон контроля при въезде в РФ N, то они не повлияли на законность и обоснованность приговора.

То обстоятельство, что талоны контроля не были надлежащим образом заверены сотрудником "адрес" таможни при передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, не влияют на выводы суда о виновности Перкова И.С., поскольку в материалах уголовного дела имеются оригиналы указанных документов, которые приобщены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение полученный на запрос суда ответ заместителя руководителя следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте об отсутствии отчета за смену Перкова И.С. от "Дата" у суда не имелось.

Доводы осужденного об использовании видеорегистратора при проведении таможенного контроля не влияют на выводы суда о его виновности и не ставят под сомнение законность постановленного приговора.

Доводы осужденного о наличии в действиях сотрудников ОАО " "данные изъяты"" и отдела по противодействию коррупции "адрес" таможни признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.183, 285, 286 УК РФ, а также в действиях свидетеля "данные изъяты" признаков состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. При этом судебная коллегия отмечает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного суд в приговоре не ссылался на вещественные доказательства, которые не были исследованы, поскольку в приговоре имеется ссылка на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которое как следует их протокола судебного заседания, исследовано было.

Суд, исследовав служебное положение Перкова И.С., объем и содержание его должностных обязанностей и полномочий как должностного лица, вопреки доводам осужденного, правильно сослался в приговоре на должностной регламент "данные изъяты", поскольку как установлено судом Перков И.С., принимая решения о выпуске товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, в свободное обращение, действовал в нарушение комплекса нормативных актов, регламентирующих правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. В этой связи противоречат материалам дела и выводам суда доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката о том, что Перков И.С. незаконных действий не совершал.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Перков И.С., являясь должностным лицом "данные изъяты", получал взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей, а потому утверждение в апелляционных жалобах осужденного и адвоката об отсутствии в действиях Перкова И.С. состава преступлений, за которые он осужден, являются необоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Перкова И.С. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, оправдании Перкова И.С., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Замечания осужденного Перкова И.С. на протокол судебного заседания судом первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрены, выводы об их отклонении мотивированно изложены в судебном решении. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Не применение судом аудиозаписи в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам осужденного, не повлекло за собой ущемление прав участников процесса. Решение суда в этой части принято с учетом конкретных обстоятельств, мнения участников процесса и не противоречит требованиям ч.2 ст.259 и ч.5 ст.241 УПК РФ, которые предоставляют суду такое право, но не обязывают его принять данные технические средства. Кроме того, судебная коллегия не считает нарушением УПК РФ и принятое судом решение о возвращении осужденному приложенных к замечаниям на протокол судебного заседания аудиозаписей. При этом, принятие указанного решения не требовало удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного процессуального документа.

Вопреки доводам жалобы осужденного признаков волокиты по делу не допущено. То обстоятельство, что по заявлению осужденного председателем суда не было вынесено постановление в соответствие с положениями ст.6.1 УПК РФ не является основанием для отмены приговора.

Что касается доводов осужденного о принятии судьей Андреевой Е.В. решения об избрании меры пресечения в отношении "данные изъяты"., то данное обстоятельство не является исключающим ее участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Перкову И.С. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей жены, состояние здоровья ребенка, преклонный возраст родителей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Перкову И.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указал адвокат в суде апелляционной инстанции, нельзя.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать государственные должности в таможенных органах являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Перкову И.С. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как общий и является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в связи с чем, являются необоснованными доводы стороны защиты о том, что дело сфабриковано. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства стороны обвинения и защиты были рассмотрены судом с вынесением мотивированных решений, с которыми судебная коллегия соглашается. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств и оценкой доказательств не свидетельствует об обвинительном уклоне суда или о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда, а также о нарушении права на защиту.

Оснований для вынесения частных определений, предусмотренных ч.4 ст.29 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда и явиться основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Перкова И. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Перкова И.С. и адвоката Прокопьева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: А.А. Тишинский

Е.В. Казанцева

Копия верна:

судья Д.Ж. Жамбалова

Председательствующий по делу:

судья Андреева Е.В. дело N 2653\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита 11 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Тишинского А.А., Казанцевой Е.В.,

при секретаре Пуртовой И.Н.,

с участием помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Колтакова А.С.,

осужденного Перкова И.В.,

адвоката Прокопьева Д.А., представившего ордер N и удостоверение N,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Перкова И.С. и адвоката Прокопьева Д.А. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Перков И. С., родившийся "Дата" в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод с "данные изъяты".) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод с "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 360 000 рублей с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с лишением права занимать государственные должности в "данные изъяты" сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с "Дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата" по "Дата".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Перкова И. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Перкова И.С. и адвоката Прокопьева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: А.А. Тишинский

Е.В. Казанцева