Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-2830/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Белослюдцева А.А., Тевонян К.В.,

при секретаре Арзухаевой С.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

осужденного Кисель В.И.,

адвоката Гурулевой Г.Ф., предоставившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисель В.И. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Кисель В. И., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от "Дата". На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от "Дата" и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Читинского областного суда от "Дата" приговор Чернышевского районного суда от "Дата" изменен, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от "Дата" освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного Кисель В.И., адвоката Гурулеву Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарских О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кисель В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кисель В.И., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность вины, считает приговор несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, которая была приобщена к материалам дела, его семейное положение, наличие на иждивении отца инвалида, попытку загладить вину перед потерпевшим. Ссылается на то, что суд не учел оснований применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Кисель В.И. в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Кисель В.И. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Судом бесспорно установлено, что Кисель В.И. причинил тяжкий вред здоровью "данные изъяты" вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осужденного Кисель В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Кисель В.И., данными ими в ходе предварительного следствия о том, что он в ходе ссоры с Харьковым ударил два раза промышленной измерительной линейкой по руке, от ударов Харьков упал, в этот момент он пнул Харькова по голове ногой, обутой в кирзовый сапог.

Показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые дали аналогичные показания, что и осужденный Кисель В.И..

Показаниями свидетелей "данные изъяты". о том, что они со слов потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" узнали, что Кисель В.И. нанес телесные повреждения "данные изъяты"

Кроме того, вина Кисель В.И. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением "данные изъяты" о привлечении Кисель В.И. к уголовной ответственности, из которого следует, что "Дата" Кисель В.И. нанес ему два удара измерительной линейкой по телу;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята металлическая линейка;

- заключениями экспертов о характере, механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего "данные изъяты"

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имелось, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы по специальности, выводы являются полными, научно-аргументированными.

Вышеуказанные показания осужденного Кисель В.И., потерпевшего, свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного Кисель В.И., оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, судебной коллегией не установлено.

Всем участникам судебного разбирательства судом были созданы равные условия для исполнения и осуществления их процессуальных прав. Все ходатайства сторон, судом первой инстанции рассмотрены и разрешены в установленном порядке, полнота и объективность принятых решений сомнений не вызывает и оснований считать проведенное судебное следствие неполным, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного Кисель В.И. о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел явку с повинной, судебной коллегией всесторонне проверен, который не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать в качестве смягчающего основания - явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Попытка загладить вину перед потерпевшим не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, в связи, с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Довод осужденного Кисель В.И. о том, что в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как указано в приговоре суда, является несостоятельным, поскольку осужденный Кисель В.И. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Кисель В.И. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, анализ доказательств и данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного Кисель В.И. суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденному Кисель В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Кисель В.И. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Кисель В.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Кисель В.И. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Кисель В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кисель В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий ________________ (подпись)

Судьи:

_________________

(подпись)

_________________

(подпись)