Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-2915/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калининой С.В.,

судей: Шемякиной Е.С., Горюновой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В.

осужденного Хренова С.Б.

адвоката Ильиной М.С., действующей в интересах Хренова С.Б, представившей удостоверение N и ордер N от "Дата"

осужденного Луговского М.В.

адвоката Ходыревой И.В., действующей в интересах ЛуговскогоМ.В., представившей удостоверение N и ордер N от "Дата"

при секретаре судебного заседания Шипициной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного овбинителя старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хренова С.Б. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Луговской М. В., родившийся "Дата" в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый

- "Дата" Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания

- с применением ст. 64 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда от "Дата" и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от "Дата" окончательно к отбытию Луговскому М.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Хренов С. Б., родившийся "Дата" в "адрес", "данные изъяты" ранее не судимый,

осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч 3. ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хренова С.Б. и Луговского М.В. приговором изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия осужденными наказания постановлено исчислять с "Дата". Наказание, назначенное Хренову С.Б. приговором Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Калининой С.В., объяснения осужденных Хренова С.Б. и Луговского М.В., их защитников Ходыреву И.В. и Ильину М.С., мнение прокурора Скубиева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луговской М.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в крупном размере, а также незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты"

Хренов С.Б. осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Луговским.

Преступления совершены "Дата", "Дата" и "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Луговской М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он "Дата", находясь неподалеку от животноводческой стоянки в 7 км. от "адрес", собрал "данные изъяты", который принес на стоянку к "данные изъяты" ... "Дата" он и Хренов С.Б., находясь в бане возле дома на животноводческой стоянке, "данные изъяты" изготовили наркотическое средство - "данные изъяты" из ранее приобретенного им "данные изъяты" Изготовив наркотическое средство они смешали его с "данные изъяты", часть его выкурили, кроме того угостили пришедших в дом "данные изъяты"

Хренов С.Б. свою вину в совершении преступлений признал в части незаконного изготовления наркотического средства - "данные изъяты" пояснил, что в изготовлении принимали участие свидетели "данные изъяты", в связи с чем в его действиях отсутствует состав незаконного сбыта им наркотического средства по предварительному сговору с Луговским.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Остерникова О.Н. ссылаясь на требования п.п. 1-3 ст.389.15, п.п. 2,4 ст. 389.16 ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в приговоре судом недостаточно мотивировано решение вопроса о наличии в действиях Хренова С.Б. и Луговского М.В. такого квалифицирующего признака, как "совершение преступления группой лиц по предварительном сговору". Считая правильным вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от "Дата" в отношении Луговского, не соглашается с выводами суда о совершении им преступления повторно, т.е. через непродолжительный промежуток времени после осуждения предыдущим приговором. Согласно материалов уголовного дела преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ совершены Луговским через 2 года с момента условного осуждения, т.е. по прошествии более половины установленного судом испытательного срока, что имеет важное значение, учитывая положения ч. 1 ст. 74УК РФ.

Кроме того, по мнению автора представления, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что Хренов С.Б. ранее судим, тогда как на момент совершения им преступлений он еще не был осужден Карымским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда от "Дата" отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хренов С.Б. выражает несогласие с осуждением его по. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, при этом указывает, что никакого сбыта наркотических средств не было. Ссылается на то, что свидетели "данные изъяты" в судебном заседании дали другие показания, вместе с тем суд взял в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия. Свидетели "данные изъяты" вместе с ними готовили "данные изъяты" для чего сами же ее собрали. В судебном заседании он дал правдивые показания о том, что никакого сговора с Луговским у них не было, также как и не было сговора на изготовление наркотического средства. Он уже спал, когда его разбудил "данные изъяты" после того как он и "данные изъяты" собрали "данные изъяты" и уговорил его "замыться". Все это видели находившиеся в тот момент на стоянке свидетели "данные изъяты", которые не допрошены. При назначении ему наказания судом не учтено, что он является вдовцом и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которую он просил передать сестре своей жены на время нахождения его в местах лишения свободы. Высказывает несогласие с постановлением суда о возвращении ему апелляционной жалобы, поскольку полную и подробную апелляционную жалобу он намеревался подать после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с адвокатом, так как юридически не грамотный. Апелляционное представление прокурора поддерживает в полном объеме, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Скубиев С.В. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя частично, просил приговор суда изменить, мотивировать вывод о доказанности совершения осужденными преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, с учетом смягчающего обстоятельства - наличия у Хренова С.Б. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчить назначенное ему наказание за каждое из преступлений на 1 месяц, а по совокупности преступлений - на 2 месяца. Исключить из приговора указание суда на наличие у "данные изъяты" судимости, поскольку на момент совершения преступлений Хренов С.Б. был не судим. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

Осужденный Луговской М.В. и его защитник Ходырева И.В. поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Хренова С.Б. и дополнений к ней, просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Осужденный Хренов С.Б., уточняя доводы жалобы, пояснил, что слово "Замыться", означает замочить в "данные изъяты"

Осужденный Хренов С.Б. и его защитник Ильина М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы апелляционного представления Просили приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Осужденный Хренов С.Б., уточняя доводы жалобы, пояснил, что слово "Замыться", означает замочить в "данные изъяты"

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение выводов о виновности осужденных Луговского и Хренова в совершении преступлений суд правильно сослался в приговоре на их показания в ходе предварительного следствия, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного им обвинения, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом.

Как следует из материалов дела, данные показания осужденные давали неоднократно и в присутствии защитников, т.е. в условиях, исключающих нарушение их процессуальных прав и свободу в выборе позиции защиты. Ни Луговской, ни Хренов никогда не ссылались на такие нарушения, Хренов, объясняя причину изменения показаний в суде первой инстанции, сослался только на то, что наказание, по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ очень суровое, на стадии апелляционного рассмотрения дела пояснил, что подписал свои показания, не читая.

Суд первой инстанции верно признал показания Хренова С.Б. в судебном заседании недостоверными и взял в основу приговора показания в ходе предварительного следствия, указав, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

В совершении Хреновым С.Б. незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору в суде первой инстанции изобличали подсудимый Луговской, который подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, а также свидетель "данные изъяты", пояснивший об обстоятельствах дела так, как поясняли Луговской, Хренов в ходе предварительного следствия, свидетель "данные изъяты"

Доводы осужденного Хренова С.Б. об участии "данные изъяты" в изготовлении наркотического средства, об изменении ими показаний в зале суда, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не подтверждаются содержанием протокола судебного заседания, с которым Хренов С.Б. ознакомлен, замечаний на него не принес.

Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вечером "Дата" приходил в дом к Хренову, ходил вместе с ним и Луговским в помещение бани, наблюдал, как они готовили "данные изъяты" сам в этом участия не принимал. Позднее в дом пришел "данные изъяты", который, увидев миску с наркотическим средством, обратился к Хренову с предложением покурить, на что Хренов и Луговской ответили согласием. Изготовив самокрутки с наркотическим средством, Хренов передал их для употребления сначала "данные изъяты", позже ему ( "данные изъяты").

"данные изъяты" также пояснил, что придя в дом к Хренову, увидел на столе миску с наркотическим средством, Хренов, спросив разрешения у Луговского, сделал самокрутку с наркотическим средством и передал ему ( "данные изъяты"), затем угостил и "данные изъяты"

При таких обстоятельствах согласиться с доводами осужденного Хренова С.Б. об изменении показаний свидетелями "данные изъяты" судебная коллегия не может.

По мнению судебной коллегии, действия Луговского и Хренова в этой части предъявленного им обвинения квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ правильно, как сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Их действия носили согласованный и совместный характер, были направлены на передачу только что изготовленного ими наркотического средства - "данные изъяты" лицам, которые пришли к ним в дом и не участвовали в сборе "данные изъяты", изготовлении из нее "данные изъяты"

Суд правильно в приговоре сослался и на другие доказательства, подтверждающие виновность осужденных - показания свидетелей "данные изъяты"., которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра дома, в ходе которого были изъяты наркотические средства и предметы, свидетельствующие об их изготовлении; показания сотрудников УФСКН "данные изъяты"., проводивших оперативно-розыскное мероприятие и административное задержание осужденных, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого зафиксирована преступная деятельность осужденных, протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключения химической экспертизы, признав их допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который, проанализировав совокупность исследованных доказательств, квалифицировал действия осужденного Луговского М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; действия осужденного Хренова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы суд принял во внимание тяжесть содеянного, данные о личности осужденных, а также смягчающие обстоятельства, исходя из совокупности которых, признав их исключительными, обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Судом верно принято решение об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Луговского М.В. по приговору от "Дата", назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, Луговской М.В. вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного Хренова С.Б. несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается материалами дела, влечет смягчение назначенного ему наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции на то, что Хренов С.Б. ранее судим, поскольку преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены им до осуждения приговором Карымского районного суда от "Дата".

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора. Судом установлены и допрошены все участники событий и их свидетели, соблюдены требования закона в части предоставления сторонам возможности реализовать свои права в условиях состязательности. Ни осужденным, ни его защитником ходатайств о допросе дополнительных свидетелей не заявлялось. Принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в которую входят и показания свидетелей, являлась достаточной для вынесения принятого решения.

Хренов С.Б. с момента задержания был обеспечен помощью профессионального защитника, который представлял его интересы в соответствии с избранной позицией защиты. При рассмотрении дела в апелляционном порядке также обеспечен защитником, который поддерживал его позицию, изложенную в апелляционных жалобах. Заявлений об отложении судебного разбирательства стороной защиты не заявлено. Первоначально поданная осужденным апелляционная жалоба на приговор обоснованно возвращена судьей в связи с несоответствием ее требованиям ст. 389-15 УПК РФ, при этом ходатайство осужденного об ознакомлении его с материалами дела и протоколом судебного заседания полностью удовлетворено. Впоследствии осужденным Хреновым С.Б. поданы жалоба и дополнения к ней, соответствующие требованиям закона, содержащие доводы о незаконности приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Луговского М. В. Хренова С.Б ... изменить.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении осужденного Хренова С.Б. несовершеннолетнего ребенка снизить размер назначенного ему наказания

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора в данных о личности осужденного Хренова С.Б. указание суда на наличие у него судимости, уточнить, что он является осужденным приговором Карымского районного суда от "Дата". Из описательной части приговора исключить ссылку суда при изложении выводов о назначении Хренову С.Б. наказания на то, что он ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Хренова - удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Остерниковой О.Н. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.В. Калинина

Судьи: Е.С.Шемякина

Н.Г.Горюнова

Копия верна:

Судья-докладчик С.В.Калинина