Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-3160/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ловкачева А.В.,

судей Бурака М.Н., Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А., с участием:

прокурора Сусловой О.В.,

адвокатов Сафроновой К.В., удостоверение N, ордер N от "Дата", Максимова М.В., удостоверение N, ордер N от "Дата",

осужденных Волженцева С.С. и Изосимова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы К.И. Щербакова, апелляционные жалобы осужденных Волженцева С.С. и Изосимова С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата", которым

Волженцев С. С.ч, "Дата" года рождения,

уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" ранее проживающий по адресу : "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Центральным районным судом г. Читы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "Дата" освобожден из ИК- N по отбытию наказания;

- осужден, по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты"), с применением п."б" ч.2 ст.18 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), с применением п."б" ч.2 ст.18 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением п."б" ч.2 ст.18 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением п."б" ч.2 ст.18 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением п."б" ч.2 ст.18 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по п."а,б" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением ч.1 ст.18 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изосимов С. Н., "Дата" года рождения,

уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" проживающий в "адрес", судимый,

"Дата" Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда г.Омска от "Дата") по п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"Дата" Железнодорожным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда г.Омска от "Дата"), по п. "а,г" ч.2 ст.

161, п."а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от "Дата", окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "Дата" освобожден из ИК- N ( "адрес") по отбытию наказания; решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" установлен административный надзор на 6 лет по "Дата" включительно;

- осужден, по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), с применением п."а" ч.3 ст.18 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), с применением п."а" ч.3 ст.18 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением п."а" ч.3 ст.18 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением п."а" ч.3 ст.18 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) с применением ч.1ст.18 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ловкачева А.В., выслушав осужденных Волженцева С.С. и Изосимова С.Н., адвокатов Сафронову К.В., Максимова М.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Суслову О.В., поддержавшую апелляционное представление и частично апелляционные жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" Волженцев С.С. и Изосимов С.Н. осуждены за тайные хищения чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты".-в крупном размере, "данные изъяты" в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Волженцев С.С. осуждён за тайное хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты", в особо крупном размере, которое также совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговора все преступления совершены в период с "Дата" по "Дата" в различных районах "адрес", большинство из которых, в числе которых наиболее тяжкое, а также и последнее, совершены в "адрес". Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении: заместитель прокурора района К.И. Щербаков не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, правильности квалификации содеянного, полагает что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, в описательно- мотивировочной части приговора по фактам преступлений, предусмотренных пунктами А и В части третьей статьи 158 УК РФ, совершенных Волженцевым и Изосимовым суд указал, что они совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 "а,в" УК РФ, вследствие тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Вместе с тем, затем суд квалифицировал действия подсудимых Волженцева С.С. и Изосимова С.Н. по факту преступлений, предусмотренных п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не указывая квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Просит приговор изменить, указать в описательно- мотивировочной части приговора по факту преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

В апелляционных жалобах:

Осужденный Изосимов С.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Обращает внимание, что его подельник Волженцев имеет отрицательные характеристики, а наказание им назначили обоим по 6 лет лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Осужденный Волженцев С.С., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым указывает, на наличие у него положительных характеристик, полное признание вины и раскаяния в содеянном, частичное возмещение ущерба. Просить снизить срок наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству Волженцева С.С. и Изосимова С.Н., заявленным в установленном законом порядке, с участием защитников, с согласия других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства и квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Суд правильно установилв описательной части приговора фактические обстоятельства дела, что по факту хищения имущества "данные изъяты" подсудимые Волженцев С.С. и Изосимов С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по факту хищения имущества "данные изъяты" Волженцев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по факту хищения имущества "данные изъяты"., Волженцев С.С. и Изосимов С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества "данные изъяты". совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества "данные изъяты". совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества "данные изъяты" совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Правильно квалифицировал действия Волженцева С.С. и Изосимова С.Н. по п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты"., п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты"., п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты"., п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), а действия Волженцева С.С. по хищению имущества "данные изъяты" по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, изначально правильно указав все квалифицирующие признаки преступлений, при квалификации действий подсудимых суд ошибочно не указал наличие квалифицирующего признака совершения краж имущества "данные изъяты" по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем квалификация преступлений подлежит уточнению.

Суд также ошибочно не указал на наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и незаконного проникновения в жилище при совершении Волженцевым С.С. кражи имущества "данные изъяты" не указал квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. краж имущества "данные изъяты" допустив противоречия, однако в апелляционном представлении вопрос об ухудшении положения осуждённых в этой части не ставится, в связи с чем судебная коллегия исключает указание на наличие в их действиях данных квалифицирующих признаков по этим преступлениям из описания обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре.

При назначении вида и размера наказания Волженцеву С.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который является лицом, ранее судимым за умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.18 УК РФ, признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по фактам хищения имущества, с частичным добровольным возвратом имущества потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Волженцеву С.С.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, обоснованно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ, правильно определилместом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении вида и размера наказания Изосимову С.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ также учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, явки с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, с частичным добровольным возвратом имущества потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания Изосимову С.Н.

Вместе с тем, суд необоснованно указал во вводной части приговора Изосимову на наличие судимостей Изосимова С.Н. по приговорам Борзинского городского суда Читинской области от "Дата", по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата", по приговору Борзинского городского суда от "Дата", которые погашены, необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, предусмотренный п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учётом изложенного наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит смягчению, подлежит изменению также вид режима отбывания наказания на строгий.

Согласно п.1 и 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильное применение уголовного закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда защитника за участие в суде апелляционной инстанции, взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.15; 389.16; 389.18; 389.20; 389.26; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Волженцева С.С. и Изосимова С.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Изосимова С.Н. по приговору Борзинского городского суда Читинской области от "Дата", по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата", по приговору Борзинского городского суда от "Дата".

Считать квалифицированными:

-преступление, предусмотренное п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ (кража у "данные изъяты".), как совершенное Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

-преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (кража у "данные изъяты".), как совершенное Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (кража у "данные изъяты".), как совершенное Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (кража у "данные изъяты".), как совершенное Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исключить из описания обстоятельств, установленных судом, указание на совершение Волженцевым С.С. кражи у "данные изъяты" по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в жилище; а также указание на причинение значительного ущерба гражданину при совершении Волженцевым С.С. и Изосимовым С.Н. краж имущества "данные изъяты"

Наказание, назначенное Волженцеву С.С. по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 3 лет 1 месяца лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 3 лет лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных п.А,В ч.3 ст.158; п.Б ч.4 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Волженцеву С.С. назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на признание в действиях Изосимова С.Н. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.А ч.3 ст.18 УК РФ. Признать в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.Б ч.2 ст.18 УК РФ.

Наказание, назначенное Изосимову С.Н. по п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".), до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 3 лет лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 3 лет лишения свободы; по п."а,б" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты".) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.А,В ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158; п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Изосимову С.Н. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Волженцева С.С. и Изосимова С.Н., апелляционное представление заместителя прокурора района Щербакова К.И., удовлетворить.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев

Судьи: М.Н. Бурак

С.М. Воросов

Копия верна, судья А.В. Ловкачев