Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-2562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,

судей Б.В. Доржиевой, Е.В. Чайкиной

при секретаре Г.В. Геласимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко И. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы, периодов служебных командировок в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных издержек,

по апелляционным жалобам истца Кучеренко И.Г. и начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: "Исковые требования Кучеренко И. Г. удовлетворить частично.

Признать отказ от "Дата" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в части не включения периода работы с "Дата" по "Дата"

в Муниципальном автономном образовательном учреждении "Гимназия N" в должности учителя физической культуры; периодов учебных отпусков: с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; периодов нахождения в командировках: с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата", в стаж Кучеренко И. Г. дающего право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить Кучеренко И. Г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

1. с "Дата" по "Дата" в Муниципальном автономном образовательном учреждении "Гимназия N" в должности учителя физической культуры;

2. периоды учебных отпусков: с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата";

3. периоды нахождения в командировках: с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Кучеренко И. Г. трудовую пенсию по старости по п.п 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с "Дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Кучеренко И. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты") рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. "Дата" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от "Дата" N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Полагает данное решение незаконным по следующим основаниям. Из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначении трудовой пенсии исключены периоды работы с "Дата" по "Дата" в МАОУ "Гимназия N" в должности учителя физической культуры, поскольку за данный период не выполнена норма рабочего времени. При подсчете фактически проведенных уроков (учебных занятий) по журналам, хранящихся в МАОУ "Гимназия N", являющихся документами первичного учета данной информации следует, что: в 2005-2006 годах общее количество составило 28 часов в неделю, в 2006-2007 годах общее количество составило 26 часов в неделю, в 2007-2008 годах общее количество составило 23 часа в неделю, в 2008-2009 годах общее количество составило 23 часа в неделю, в 2009-2010 годах общее количество составило 18 часов в неделю, в 2010-2011 годах общее количество составило 16 часов в неделю. С "Дата" по "Дата" он работал инструктором по физической культуре в ГОУ для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей "Краснокаменский детский дом" на 0,5 ставки 20 часов в неделю. При этом работодателем неправильно было указано наименование должности в виде "инструктора по физической культуре", так как фактически он осуществлял преподавательскую деятельность, исполнял обязанности тождественные обязанностям руководителя физического воспитания детей. Из справки ГОУ "Краснокаменский детский дом" от "Дата" N следует, что в его должностные обязанности входило ведение занятий по физической культуре в трех возрастных группах. За указанный период им была выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) - 18 часов в неделю. Однако, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" не включило в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости данный период. Кроме того, из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды учебных отпусков: с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", и периоды его нахождения в командировках с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", так как в командировки он направлялся работодателем для выполнения служебного поручения, связанного с трудовой функцией работника. Все вышеуказанные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение всех документов, не проверена первичная документация, в связи с чем, принято незаконное решение. В связи с изложенным с учетом уточнений исковых требований просил суд признать отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от "Дата" незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края включить в специальный трудовой стаж Кучеренко И.Г., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с "Дата" по "Дата" в МАОУ "Гимназия N" в должности учителя физической культуры; с "Дата" по "Дата" в ГОУ "Краснокаменский детский дом" в должности инструктора по физической культуре; периоды учебных отпусков с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; периоды нахождения в командировках с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата". Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края с применением льготного порядка исчисления стажа назначить Кучеренко И.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата", взыскать с ответчика судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 4-12 т.1, уточнения исковых требований л.д. 60 т.2)

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N" (л.д. 214-215 т.1)

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.121-135 т.2). Определением суда от "Дата" исправлена описка в резолютивной части решения суда (л.д. 185-186 т.2).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит решение районного суда в части обязания ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" отказать. Указывает, что согласно представленных истцом "Дата" для назначения пенсии документов, специальный стаж, с учетом исключенных периодов, составил 19 лет 6 месяцев 23 дня. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что оспариваемый период работы истца составляет 5 лет 5 месяцев 7 дней, соответственно на дату обращения истца в пенсионный орган его специальный стаж составлял более 25 лет. Согласно подсчетам пенсионного органа у истца не имеется 25-летнего стажа для назначения пенсии. По периодам работы истца с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата", который входит в состав периода с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата" специальный стаж истца составляет 5 лет 4 мес. 5 дней. Таким образом, с учетом бесспорного специального стажа истца (19 лет 6 мес. 23 дня), стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии - "Дата" составил 24 года 10 мес. 28 дней. Учитывая изложенное, исковые требования Кучеренко И.Г. в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением не подлежат удовлетворению, поскольку на "Дата" истец не имел необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. 146-147 т.2).

В дополнениях к апелляционной жалобе заместитель начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Сенотрусова С.В. просит решение районного суда в части обязания ответчика включить истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периода работы с "Дата" по "Дата" в муниципальном автономном образовательном учреждении "Гимназия N" в должности учителя физической культуры отменить. Указывает на несогласие с выводом районного суда о том, что работа истца в спорный период на полную ставку подтверждается уточняющими справками работодателя. Уточняющая справка N от "Дата", которая судом впоследствии признана недостоверным доказательством, составлена без учета необходимых данных, свидетельствующих о фактически отработанной истцом в спорный период нагрузки. Вместе с тем данная справка была выдана на основании первичных документов: книги регистрации приказов за 1996-2014 г.г., карточки формы Т- "Дата"-2014 г.г., лицевые счета за 1996-2014 г.г., тарификационные списки за 1996-2014 г. "адрес" того, судом не дано надлежащей оценки акту документарной проверки перечня рабочих мест и поименных списков на право досрочного назначения трудовой пенсии МАОУ "Гимназия N" от "Дата" N. Для указанной проверки были представлены тарификационные списки, согласно которым в отношении истца была установлена учебная нагрузка на неполную ставку. Согласно пояснениям представителя МАОУ "Гимназия N" учебный план на физическую нагрузку на период 2005-2010 г.г. составлялся исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени (л.д. 172-173 т.2).

В апелляционной жалобе истец Кучеренко И.Г. выражает несогласие с постановленным решением в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы с "Дата" по "Дата" в должности инструктора по физической культуре в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Краснокаменский детский дом". Указывает, что в спорный период в его должностные обязанности инструктора по физической культуре входило ведение занятий по физической культуре в трех возрастных группах. Целью возложенных обязанностей являлось планирование и организация проведения учебных и внеурочных занятий по физическому воспитанию, соблюдение безопасности при проведении учебных занятий, обеспечение охраны жизни и здоровья, обучающихся во время образовательного процесса, что соответствует квалификационным характеристикам должности "руководитель физического воспитания" в соответствии с разделом 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой N от "Дата", должностными инструкциями учителя физической культуры и инструктора по физической культуре, уточняющей справкой N, показаниями представителя третьего лица Давыдовой Ю.С., свидетеля Данилова В.В. Фактически на истца были возложены обязанности по физическому воспитанию детей, что не соотносится с наименованием занимаемой должности и является тождественным обязанностям руководителя физического воспитания детей. Также полагает, что период работы с "Дата" по "Дата" в МАОУ "Гимназия N" в должности учителя физической культуры также подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (л.д. 164-168 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, указывает, что суд первой инстанции уже давал оценку доводам истца о тождественности должностей, и пришел к правильному выводу о том, что должность истца "инструктор по физической культуре" поименована верно, в связи с чем спорный период не подлежит включению в специальный стаж. Просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда в оспариваемой части без удовлетворения (л.д. 208 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Кучеренко И.Г. выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда в оспариваемой представителем ответчика части оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения (л.д. 209-210 т.2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, Кучеренко И.Г. "Дата" обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) N от "Дата" с учетом изменений, внесенных решением N от "Дата" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения специальный стаж истца составляет - 19 лет 6 месяцев 23 дня.

Не были включены в специальный стаж периоды работы истца с "Дата" по "Дата" в МАОУ "Гимназия N" в должности учителя физической культуры, так как за данный период времени не выполнена норма рабочего времени; с "Дата" по "Дата" в должности инструктора по физической культуре на 0,5 ставки в государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Краснокаменский детский дом", так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от "Дата" N в разделе "Наименование должностей" данные должности не поименованы. Кроме того, из подсчета стажа исключены периоды учебного отпуска: с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; периоды нахождения в командировке с "Дата" по "Дата", с "Дата" по 27.09.2010

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "Дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент возникновения спора о праве) трудовая пенсия по старости ранее установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с "Дата" - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от "Дата" N утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы истца, что суд должен был установить тождественность должности "инструктор по физической культуре" должности "руководитель физического воспитания". Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от "Дата" N, и вступившим в действие с "Дата", наряду с должностью "инструктор по физической культуре" имеется и должность "руководителя физического воспитания", которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данные должности являются различными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что довод истца о том, что период работы в должности инструктора по физической культуре с "Дата" по "Дата" подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основан на неправильном понимании норм материального права. Кроме того, период работы истца с "Дата" по "Дата" включен ответчиком в специальный стаж истца, что подтверждается распечаткой стажа (л.д. 174-175 том 1).

В силу изложенного решение суда в данной части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца периода его работы с "Дата" по "Дата". В названный период времени истец работал в должности учителя физической культуры в муниципальном автономном образовательном учреждении "Гимназия N".

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы истца с "Дата" по "Дата" в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец периоды выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 Правил, утвержденных "Дата" Постановлением Правительства Российской Федерации N установлено, что периоды выполнявшейся до "Дата" работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с "Дата" - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Условием включения в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов.

Часть 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации "Дата" N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 1-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Ранее действовавшим на момент осуществления педагогической деятельности истца Постановлением Правительства РФ от "Дата" N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" была также предусмотрена норма часов преподавательской работы за ставку заработной плату учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений - 18 часов в неделю.

В соответствии с представленными в материалы дела тарификационными списками за спорный период работы, сохранившимися табелями учета рабочего времени истец Кучеренко И.Г. в должности учителя фактически имел учебную нагрузку ниже нормативно установленной, что не дает ему право на включение данных периодов в специальный стаж. Это же обстоятельство было подтверждено работодателем путем выдачи истцу уточняющей справки N от "Дата" (л.д. 134 том 1). Указанную справку в дальнейшем суд первой инстанции признал недостоверным доказательством, составленной без учета всех необходимых данных, свидетельствующих о фактически отработанной истцом нагрузки.

Судебная коллегия названную справку принимает как достоверное доказательство, подтвержденное тарификационными списками, табелями учета рабочего времени.

В основание выдачи справки N от "Дата" (на которую сослался суд первой инстанции) о количестве фактически отработанных истцом в качестве учителя физической культуры часов в неделю, директор школы указала учебные планы на 2005-2011 г., тарификационные списки за 2005-2011г, табель учета рабочего времени за 2005-2011г., лицевые счета 2005-2011 г. (л.д. 113 том 2). Вместе с тем, поскольку в материалах дела табели учета рабочего времени имелись не в полном объеме, на запрос судебной коллегии о направлении табелей учета рабочего времени за 2005, 2006 год, с января по август 2007 год, с апреля по май и с июля по август 2008 года, с июля по август 2009 года, июль 2010 года, директор МОУ "Гимназия N" сообщила о том, что они не сохранились. Таким образом, достоверность изложенных в справке от "Дата" данных о количестве фактически отработанных истцом часов, в судебном заседании не подтверждена.

Указание в тарификационных списках в графе "за кружковую и внеклассную работ" - ГПД, как суммарное выполнение истцом нормы рабочего времени, судебная коллегия принять не может, поскольку суду не представлено каких-либо приказов о перераспределении учебной нагрузки, приказов о внутреннем совмещении и т.п..

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для включения периода работы с "Дата" по "Дата" в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Без зачета вышеуказанного периода работы у истца отсутствовал необходимый специальный стаж в 25 лет. При таких обстоятельствах решение суда в части включения периода работы с "Дата" по "Дата" в специальный стаж и назначения Кучеренко И.Г. досрочной пенсии по старости с "Дата" нельзя признать законным и обоснованным, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н. удовлетворить. Решение Краснокаменского городского суда от "Дата" в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Кучеренко И. Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его работы с "Дата" по "Дата" и назначить Кучеренко И. Г. трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата", отменить. Принять в указанной части новое решение, которым Кучеренко И. Г. в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кучеренко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: