Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Михеева С.Н.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А.,

Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

с участием прокурора Камратовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 июля 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за общедомовые нужды (ОДН) по электроэнергии незаконными, понуждении произвести перерасчет по начислению платы в размере, не превышающем установленного норматива, с зачетом излишне оплаченных гражданами сумм за услуги ОДН в счет будущих платежей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за общедомовые нужды (ОДН) по электроэнергии незаконными, понуждении произвести перерасчет по начислению платы в размере, не превышающем установленного норматива, с зачетом излишне оплаченных гражданами сумм за услуги ОДН в счет будущих платежей и понуждении к действию, удовлетворить. Признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по расчету электрической энергии жильцам многоквартирных жилых домов по общедомовым приборам учета, расположенных в "адрес", д. "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", д. "адрес"; в "адрес", микрорайон, д. "адрес"; в "адрес", д. "адрес", 2, 4, 7, "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес"-а, "адрес"а "адрес", незаконными. Обязать ОАО "МРСК Сибири" в "адрес" привести в соответствие с требованиями действующего законодательства и надлежащим образом ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах в "адрес", д. "адрес", "адрес", "адрес", д. "адрес"; в "адрес", микрорайон, д. "адрес"; в "адрес", д. "адрес" "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес"-а, 11-а "адрес". Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты электрической энергии на общедомовые нужды жильцам многоквартирных домов в "адрес", д. "адрес", "адрес", "адрес", д. "адрес"; в "адрес", микрорайон, д. "адрес"; в "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес"- "адрес" "адрес" за период с "Дата" по "Дата", согласно установленного в соответствии с требованиями законодательства норматива и в дальнейшем производить начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с утвержденными нормативами, до установки общедомовых приборов учета в установленном порядке. Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Каларского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности начисления платы за общедомовые нужды (далее - ОДН), установлены следующие нарушения.

Начисление платы по ОДН жильцам многоквартирных домов, расположенных в указанных поселениях Каларского района, осуществлялось на основании показателей общедомовых приборов учета, установленных иной компанией (не ОАО "Читаэнергосбыт") в некоторых многоквартирных домах, однако составлялись акты введения приборов учета в эксплуатацию ОАО "Читаэнергосбыт". Установка приборов учета в многоквартирных домах, а также подписание акта введения этих приборов в эксплуатацию происходила без проведения общих собраний граждан, расчет ОАО "Читаэнергосбыт" платы за электрическую энергию, начисленной потребителям электрической энергии, проживающим в многоквартирных домах с учетом показаний ОДПУ, установленных ненадлежащими лицами с нарушением процедуры, является неправомерным. Действия ответчиков повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц. Энергосбытовой компанией при предъявлении платы по ОДН допущены многочисленные нарушения, отсутствуют договоры на оплату ОДН, обязательное заключение которых предусмотрено п. 17 Правил оказания коммунальных услуг. Норма закона о совершении конклюдентных действий в данном случае не применима, поскольку невозможно определить период, ОДН по электроэнергии как коммунальная услуга подлежит оплате. Объемы электроэнергии, потребленные недобросовестными потребителями (неплательщиками) распределяются на других жильцов как общедомовые нужды. Установленные нарушения существенно нарушают имущественные права жильцов, проживающих в многоквартирных домах. Просил суд признать незаконными действия ОАО "Читаэнерго" по расчету оплаты электрической энергии по общедомовым приборам учета жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории Каларского района Забайкальского края, за исключением многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес" NN "адрес"; "адрес", N. Обязать OAО "Читаэнергосбыт" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2013 года по настоящее время согласно установленному законном нормативу. Зачесть излишне оплаченные гражданами суммы за услуги по ОДН в счет будущих платежей.

В ходе подготовки дела прокурор уточнил исковые требования, просил суд признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по расчету электрической энергии жильцам многоквартирных жилых домов по общедомовым приборам учета, расположенных в "адрес", 16-а, 18, 20, 20-а, 24, 26, 28, 28-а, 28-6, 29, 30, 32, 34, 35, "адрес", 2, 3; в "адрес", микрорайон, "адрес"; в "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" "адрес", за исключением многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", NN "адрес"; "адрес", N, незаконными. Обязать ПАО "МРСК Сибири" в "адрес" привести в соответствие с требованиями действующего законодательства и надлежащим образом ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах в "адрес", "адрес"; в "адрес", микрорайон, "адрес"; в "адрес", "адрес", "адрес", 11-а "адрес". Обязать открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты электрической энергии на общедомовые нужды жильцам многоквартирных домов в "адрес", 16-а, 18, 20, 20-а, 24, 26, 28, 28-а, 28-6, 29, 30, 32, 34, 35, "адрес", 2, 3; в "адрес", микрорайон, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; в "адрес", 2, 4, 7, "адрес", 2, 6, 9, 10, "адрес", 11-а "адрес" за период с "Дата" по настоящее время, согласно установленного в соответствии с требованиями законодательства, норматива.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Не обладает прокурор правом и на предъявление данного иска в интересах значительного числа граждан, поскольку понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. Таким образом, суду следовало прекратить производство по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подлежащие установлению, не применен закон подлежащий применению, а именно п. 44 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением правительства от 06.05.2011 N 354, далее Правила 354). Считает, что процессуальный истец вышел за пределы полномочий, обратившись в суд с заявлением о признании незаконными действий по установке и допуску общедомового прибора учета. Кроме того, судом не установлен факт наличия либо отсутствия управляющих компаний. Вывод суда о том, что начисление ОДН собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в Каларском районе напрямую зависит от показаний ОДПУ, противоречит нормам жилищного законодательства. В данном случае, собственниками многоквартирных домов не решался вопрос об оплате электроэнергии, предоставляемой на общедомовые нужны свыше норматива. Таким образом, начисление платы не должно превышать установленного законом норматива. Отмечает, что вне зависимости от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета, собственники многоквартирных домов в Каларском районе обязаны нести расходы на потребление электрической энергии по нормативу ввиду наличия управляющей компании, отсутствия непосредственного управления и решения общего собрания собственников об оплате ОДН свыше норматива. Требования ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании платы за ОДН с собственников и нанимателей МКЖД носят незаконный характер. Судом первой инстанции не применены нормы Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", подлежащие применению в части срока допуска общедомового прибора учета, направления уведомления об установке, допуска прибора учета. Разрешая спор, суд не учел, что управляющая организация должна была обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации. Принимая решение о незаконности действий сетевой организации по установке и допуска прибора учета, судом не приято во внимание то, что ОДПУ не является собственностью ПАО "МРСК Сибири" и находится на балансе у потребителей, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В целях исполнения требования п. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении" ПАО "МРСК Сибири" произвело установку общедомового прибора учета электроэнергии по адресам "адрес", д. "адрес", "адрес", "адрес", д.д ... "адрес"; в "адрес", мкр. д. "адрес"; в "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес",2,6,9,10, "адрес", д. "адрес"-а, 11-а "адрес", т.е. выполнило техническую функцию. Суд не учел, что принятым "Дата" Федеральным законом N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Кроме того, не приняты во внимание нормы материального права, предусматривающие право управляющей компании выступать в интересах собственников многоквартирных домов, расположенных в "адрес". Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" не могло произвести допуск прибора учета в течение месяца с момента его установки. Собственники многоквартирных домов, а так же действующая от имени управляющая компания в адрес ПАО "МРСК Сибири" с момента установки и до настоящего времени письменные заявки о демонтаже либо замене ОДПУ не направляли. В отношении приборов учета неоднократно проводились технические проверки, в результате которых не установлены технические неисправности в их работе, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами технических проверок

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Митин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю., представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Чернаковой С.В., прокурора краевой прокуратуры Камратовой А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требование о возложении на ОАО "МРСК Сибири" обязанности надлежащим образом ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах в "адрес", д. "адрес", "адрес", "адрес", д. "адрес" в "адрес", микрорайон, д. "адрес" "адрес"; в "адрес", д. "адрес", "адрес", д. "адрес", "адрес", д.д.Ю-а, "адрес" "адрес", районный суд исходил из того, что ответчик не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета, что не позволяет использовать его данные для расчета платежей на ОДН.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 152).

Из материалов дела следует, что исходя из акта N3 29 декабря 2012 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес", 1 мкр., "адрес", произведен допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию. Интересы потребителя представлены Шрейдер Е.С., Артугатовой Т.А., в то время как не усматривается правовых оснований для совершения данными лицами действий по допуску прибора учета в эксплуатацию (л.д. 56).

Согласно акту б/н "Дата" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", пгт. Новая Чара, "адрес", произведен допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию. Представитель потребителя в данной процедуре участия не принимал (л.д. 57).

Актами N N, 13, 12 подтверждается, что "Дата" осуществлен допуск приборов учета электрической энергии в эксплуатацию по адресам: "адрес", пгт. Новая Чара, "адрес"; "адрес"; "адрес". Интересы потребителей представлены Мустазяновым Р.М., Матафоновой Т.Р., Лизуновым Н.М. соответственно. Сведений о том, что данные лица уполномочены жильцами домов на совершение действий по допуску прибора учета в эксплуатацию, из материалов дела не усматривается (л.д. 58-60).

Кроме того, согласно объяснениям начальника участка Центрального МРО "Каларский участок" ОАО "Читаэнергосбыт" Семенова И.А., данным "Дата" помощнику прокурора "адрес", расчет и начисление общедомовых нужд за использованную электрическую энергию жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории поселений "Куандинское", "Новочарское", "Икабьинское" производится исходя из полученных данных общедомовых приборов учета электроэнергии. Исключением являются многоквартирные дома, расположенные в сельском поселении "Куандинское" по "адрес", 3 в которых общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями, также по судебному решению от "Дата" расчет ОДН по ОДНУ в многоквартирных домах расположенных в п/ "адрес" расчет и взимание платы за ОДН с января 2013 года производится по установленному нормативу. Общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные в остальных многоквартирных домах, расположенных в поселениях района не имеют технических паспортов, сведений о сертификации, и их поверке. Собрания жильцов при вводе в эксплуатацию данных приборов учета не проводились. На некоторые многоквартирные дома в ЦМРО "Каларский участок" ОАО "Читаэнергосбыт" имеются акты ввода в эксплуатацию. Жильцам домов, в которых установлены общедомовые приборы учета без актов ввода в эксплуатацию, начисление ОДН производится в аналогичном порядке с теми ОДПУ, на которые имеются соответствующие акты (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о законности установки спорного ОДПУ являются несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении предусмотренной законом процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию в обозначенных многоквартирных домах, и, как следствие, правомерности заявленных требований.

Указание в жалобе о том, что прокурором нарушены требования ст.45 ГПК РФ при предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление прокурора принято и рассмотрено судом первой инстанции при наличии к тому процессуальных оснований.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на ОАО "МРСК Сибири" обязанности надлежащим образом ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в обозначенных многоквартирных домах, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев