Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Д. М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Главы муниципального района "Газимуро-Заводский район" Задорожина Р.О.

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

"исковые требования Макаровой Д. М. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: с "Дата" по "Дата" в пользу Макаровой Д. М. в размере "данные изъяты" копеек (без вычета НДФЛ).

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" компенсацию морального вреда в пользу Макаровой Д. М. в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" выплачивать Макаровой Д. М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с "Дата" - "данные изъяты" рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от "Дата" N376-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район", Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пределах, выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 (сто) рублей.

Решение суда о выплате Макаровой Д. М. заработной платы подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с "Дата" она работает в МБОУ "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" гардеробщицей. Размер ежемесячной начисленной заработной платы с "Дата" по "Дата" составлял "данные изъяты" руб. и включал в себя оклад - "данные изъяты" руб., районный коэффициент в размере 40%. Полагая, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права работника, противоречит Федеральному закону от "Дата" N232-ФЗ, Макарова Д.М. просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; возложить на ответчика обязанность выплачивать истице при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменения в Федеральный закон от "Дата" N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений; обязать администрацию муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице МБОУ "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" в случае их недостаточности у последнего (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-131).

В апелляционной жалобе Глава муниципального района "Газимуро-Заводский район" Забайкальского края Задорожин Р.О. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что решение постановлено судом с существенными нарушениями норм материального права. Указывает, что МБОУ "Газимуро-заводская средняя общеобразовательная школа" является юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Администрация муниципального района не обязана нести ответственность по обязательствам школы. Заработная плата выплачивалась истице в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Ссылается на то, что Газимуро-Заводский район" не отнесен к районам Крайнего Севера (л.д. 137-138).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Глава муниципального района Задорожин Р.О просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем указал в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 132 указанного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 2 статьи 146 и статьей 148 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец Макарова Д.М. осуществляют трудовую деятельность в МБОУ "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" в должности гардеробщицы.

Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, тогда как заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N от "Дата"), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Поскольку ответчик нарушил приведенные нормы при начислении заработной платы истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата".

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата работнику начислялась верно, размер месячной заработной платы истцов в спорные периоды превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на администрацию муниципального района при недостаточности денежных средств профинансировать денежными средствами образовательное учреждение, поскольку школа является юридическим лицом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Газимуро-Заводская средняя общеобразовательная школа" следует, что школа является бюджетным учреждением. Собственником имущества и учредителем Учреждения является муниципальный район "Газимуро-Заводский район" (л.д. 96-97).

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от "Дата" N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от "Дата" N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Таким образом, финансирование расходов на оплату труда истца, как работника образовательного учреждения осуществляется за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии со ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Субвенции местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, поступившие в доход местных бюджетов, распределяются между муниципальными общеобразовательными учреждениями в соответствии с порядком, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установленного уставом муниципального образования.

Таким образом, администрация муниципального района принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что возложение судом первой инстанции обязанности на администрацию муниципального образования по финансированию расходов учреждения на выплату заработной платы работникам является законным.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что Газимуро-Заводский район Забайкальского края не отнесен к районам Крайнего Севера, судебной коллегией представляется ошибочной, поскольку суд первой инстанции на данное обстоятельство в решении не ссылался.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального района "Газимуро-Заводский район" Задорожкина Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: